Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 07АП-9948/13

г. Томск

04 марта 2014 г.

Дело N А45-27246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: Тимошенко И.В., доверенность от 30.12.2013 г.;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Авдониной К.А.: без участия,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года по делу N А45-27246/2012 по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области об отсрочке исполнения судебного акта

по заявлению индивидуального предпринимателя Князевой Елены Жановны

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Авдониной К.А.

о признании незаконным решения от 10.10.2012 N 10360/01-12

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Князева Елена Жановна (далее - заявитель, ИП Князева Е.Ж., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 10.10.2012 N 10360/01-12; об обязании администрации Новосибирского района Новосибирской области в соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса РФ в течении 2-х недель после предоставления индивидуальным предпринимателем Князевой Еленой Жановной в администрацию Новосибирского района Новосибирской области кадастрового паспорта на оформляемый ею земельный участок - детской игровой площадки, ориентировочной площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, МО Морской сельсовет принять постановление о заключении с индивидуальным предпринимателем Князевой Еленой Жановной договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и в течение недели после принятия постановления заключить с индивидуальным предпринимателем Князевой Еленой Жановной договор купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2012 по делу N А45-27246/2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

19.06.2013 судебным приставом-исполнителем Авдониной К.А. возбуждено исполнительное производство N 76688/13/10/54 на основании вышеуказанного решения суда.

Во исполнение решения суда Администрацией принято решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату ИП Князевой Е.Ж.

Письмом от 25.06.2013 N 8667/01-12 Администрация сообщила судебному приставу об исполнении решения суда, а также обратилась с просьбой приостановить данное исполнительное производство в связи с проведением Администрацией работ с целью определения цены земельного участка, подлежащего отчуждению в собственность ИП Князевой Е.Ж. на основании решения суда.

01.11.2013 Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.06.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2013 по делу N А45-27246/2012 в удовлетворении заявления заинтересованного лица об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить по основаниям нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации Новосибирского района Новосибирской области об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А45-27246/2012.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства невозможности исполнения судебного акта (необходимость проведения оценки земельного участка для определения его рыночной стоимости для заключения договора купли-продажи земельного участка; отказ организации, выполняющей работы по оценке на основании заключенного муниципального контракта, длительность процедуры по подбору организации оценщика и заключению муниципального контракта на оказание услуг по оценке), в том числе в связи с отсутствие в бюджете Новосибирского района денежных средств на оплату услуг оценщика.

ИП Князева Е.Ж. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель, судебный пристав не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом суд апелляционной инстанции обращает вниманием на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения постановления, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 АРК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявители не представили достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, Администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.06.2014, обосновав его необходимостью проведения оценки земельного участка для определения его рыночной стоимости, отсутствием в бюджете Новосибирского района денежных средств на оплату услуг оценщика.

Судом установлено, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:572, площадью 1817 кв.м., месторасположение: Новосибирская обл., Новосибирский район, Морской сельсовет, определена (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 04.06.2013 N 54/201/13-160271)).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5,6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи или аренды земельного участка должен быть заключен в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения, т.е. в данном случае в срок до 02.07.2013.

Указанные действия Администрацией не предприняты.

Таким образом, в нарушение возложенных решением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу на Администрацию обязанностей, администрации Новосибирского района Новосибирской области не заключила с предпринимателем договор купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы о необходимости проведения оценки земельного участка для определения его рыночной стоимости для заключения договора купли-продажи земельного участка признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 ФСО N 4 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Действующее законодательство допускает как определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, так и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости; при этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, тоже указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрацией Новосибирского района Новосибирской области не обосновано со ссылками на нормы права невозможность продажи земельных участков по кадастровой стоимости, осуществление продажи земельных участков только по рыночной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств совершения каких-либо действий администрацией Новосибирского района Новосибирской области по осуществлению оценки земельного участка с момента отказа оценщика от оценки объектов - июль 2013, суду не представлено.

Ссылка заинтересованного лица на отказ организации, выполняющей работы по оценке на основании заключенного муниципального контракта, длительность процедуры по подбору организации оценщика и заключению муниципального контракта на оказание услуг по оценке, не являются обстоятельствами, которые затрудняет его исполнение в том смысле, который ему придает законодатель в статье 324 АПК РФ.

Доводы об отсутствии в бюджете Новосибирского района денежных средств на оплату услуг оценщика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований на переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить основанием, для освобождения Администрации от обязанности по заключению договора купли-продажи на спорный земельный участок.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2012 по делу А45-27246/2012.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что заинтересованным лицом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Как уже было указано, Администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 01.06.2014.

При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок уже истек. Доказательств исполнения решения суда Администрацией не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ суда в предоставлении Администрации отсрочки исполнения судебного акта соответствует установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вопрос о предоставлении отсрочки разрешен с учетом интересов заявителя и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Администрации о том, что в нарушение статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части обжалуемого судебного акта суд не указал мотивы, по которым пришел к соответствующим выводам, не может служить основанием для его отмены, поскольку не является безусловным основанием для отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 ноября 2013 года по делу N А45-27246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина