Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 5823/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суды первой и апелляционной инстанций указали, что обязательство по передаче товара ответчиком исполнено надлежащим образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 5823/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра-Транс" от 28.04.2007, б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 22.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4034/06-СЗ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Терра-Транс" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Уралвагонзавод" о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 19.03.2004 N 113сб/791.

Другие лица, участвующие в деле: 3-ьи лица - ООО "Прогресс-НТ", ООО "Номакон-Трейд".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

ООО "Терра-Транс" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, повлекшие существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания представленных заявителем судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.

Между ФГУП " Уралвагонзавод" (продавец), ООО "Терра-Транс" (покупатель - 1) и ООО "Прогресс-НТ" (покупатель - 2) заключен договор от 19.03.2004 N 113сб/791 на поставку вагонов-цистерн, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.4 договора, предусматривающего порядок и сроки отгрузки цистерн, обязательство по передаче товара в пределах полученной суммы предоплаты ответчиком исполнено надлежащим образом.

Довод заявителя, что только истец (1-ый покупатель) правомочен на принятие решения об отгрузке вагонов-цистерн в адрес третьих лиц, суд отклонил как необоснованный и несоответствующий материалам дела.

В результате толкования условий спорного договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что договором предусмотрена поставка вагонов не только в адрес ООО "Терра-Транс".

Спорные отгрузки производились ответчиком по письмам N 64/07-04 от 14.07.2004 и N 176 от 25.11.2004 ООО "Терра-Транс" и ООО "Прогресс-НТ".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и признав недоказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий договора, отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4034/06-СЗ Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина