Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 11АП-1720/14

г. Самара

05 марта 2014 г.

Дело N А55-21133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Дикоп Н.Б. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года по делу N А55-21133/2013 (судья А.А. Горябин) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 533 762 руб. 42 коп. основного долга за потребленную электроэнергию в феврале-марте и мае-июне 2013, 22 003 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 533 762 руб. 42 коп. основного долга за потребленную электроэнергию в феврале-марте и мае-июне 2013, 22 003 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, истец необоснованно включил в стоимость переданной электроэнергии свою сбытовую надбавку.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года по делу N А55-21133/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор электроснабжения N 0030э от 15.03.2010, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик), осуществляет поставку электрической энергии ответчику (покупателю), а покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 3.1.2. договора покупатель обязался производить оплату электрической энергии и мощности в порядке, установленном разделом 4 договора, и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платёжного требования в банк покупателя.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке энергии выполнил в полном объёме, в том числе: За электроэнергию, потребленную в феврале-марте, мае-июне 2013 года истец выставил и предъявил ответчику к оплате платежные требования: N 5608003031 от 11.03.2013 на сумму 2 277 179 руб. 76 коп.; N 8503003031 от 10.04.2013 на сумму 2 481 601 руб. 77 коп.; N 001726 от 10.06.2013 на сумму 781 535 руб. 40 коп.; N 005202 от 10.07.2013 на сумму 1 117 267 руб. 72 коп. и выставил счета-фактуры: N 130003174/20/003031 от 28.02.2013 на сумму 4 046 893 руб. 31 коп.; N 130005790/20/003031 от 31.03.2013 на сумму 3 790 601 руб. 77 коп.; N 130011115/20/003031 от 31.05.2013 на сумму 2 094 535 руб. 40 коп.; N 130013715/20/003031 от 30.06.2013 на сумму 1 820 267 руб. 72 коп.

Ответчик оплату за поставленную электрическую энергию в установленные договором сроки в полном объёме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период, подтвержден истцом представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актом сверки расчётов задолженности от 22.11.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 533 762 руб. 45 коп. (л.д. 136).

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной электроэнергии за спорный период в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 96 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии" (далее - Правила) до 1 января 2015 года гарантирующие поставщики регулируемых цен определяют и применяют без учета свой сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией, находящихся в ведении Министерства обороны РФ организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны РФ и или образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09. 2008 N 1359 "Об ОАО "Оборонсервис" в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электроэнергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка.

Единственным обязательным условием для того, чтобы ОАО "Оборонэнергосервис" оплачивало потребленную электроэнергию без учета сбытовой надбавки ОАО "Самараэнерго" является то, что энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" должны быть присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законом основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны РФ образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 N 1359.

Как следует из ведомостей снятия показаний приборов учета за спорный период, а также из приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 01.11.2012 и приложения N 3.1 от 01.11.2012 к договору энергоснабжения N 0030э от 15.03.2010, энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Обороэнергосбыт" технологически присоединены к сетям ОАО "МРСК Волги" и ООО "Энерго".

ОАО "Самараэнерго" обоснованно производило расчет стоимости потребленной ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в спорный период с применением сбытовой надбавки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2013 года по делу N А55-21133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.Я. Липкинд