Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 20АП-1191/14

г. Тула

4 марта 2014 г.

Дело N А54-958/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каструбы М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-958/2013 (судья Шуман И.В.), принятое по исковому заявлению Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620) к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (г. Рязань, ОГРН 1066229062987) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2007 N 0183007 в общей сумме 1564670 руб. 18 коп, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-958/2013, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 04.12.2013, начинает течь с 05.12.2013 и заканчивается 09.01.2014 (06.01.2014 - 08.01.2014 - выходные, нерабочие дни).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Тульской области поступила 12.02.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Рязанской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы общество ссылается на то, что об указанном судебном акте ему стало известно из средств массовой информации - 24.01.2014. На момент же подачи жалобы решение суда в адрес общества не поступило, что не позволило ему защитить свои права в установленный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что вся судебная почтовая корреспонденция, направленная судом по адресам: 390000, г. Рязань, ул. Некрасова, д. 20, 1; 390039, г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 27 и 143900, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Твардовского, д. 3, кв. 86, вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Иных сведений о фактическом местонахождении ответчика у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Заявитель получение почтовой корреспонденции по своему адресу не обеспечил.

Между тем в деле имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 01.08.2013 (л. д. 116).

Следовательно, заявитель был осведомлен о судебном разбирательстве, в котором он является ответчиком.

Кроме того, сторона спора, имея сведения о судебном разбирательстве, обязана была отслеживать движение дела по публикациям в сети интернет, в том числе о дате судебных заседаний.

Таким образом, общество имело возможность своевременно ознакомиться с полным текстом решения суда в сети Интернет уже 05.12.2013, так как оно было опубликовано на эту дату на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится.

С учетом изложенного следует признать, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен заявителем жалобы без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба направлена по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В подтверждении уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе заявителем приложена платежная квитанция Сбербанка России от 10.02.2014 в сумме 2000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Успех" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2013 по делу N А54-958/2013 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Успех" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 13 листах.

Судья

М.В. Каструба