Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-12693/13

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А57-3554/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", Тин Вениамина Владимировича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-3554/2013, (судья Э.В. Рожкова),

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", 410000, г. Саратов, ул. Вольская, д. 91, 109382, г. Москва, а/я 56,

о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Дом Деревообрабатывающего комбината", 410004, г. Саратов, пр-д 3-й Дегтярный, 21, ИНН 6454063066, ОГРН 1036405402230, требований в сумме 76 732 076 руб. 52 коп.,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Дом Деревообрабатывающего комбината", 410004, г. Саратов, пр-д 3-й Дегтярный, 21, ИНН 6454063066, ОГРН 1036405402230, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", Тин Вениамин Владимирович, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-3554/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением от 27 декабря 2013 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", Тин Вениамина Владимировича была оставлена без движения до 29 января 2014 года.

Определением от 30 января 2014 года судом был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", Тин Вениамина Владимировича до 04 марта 2014 года.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Определение от 30 января 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 109382, г. Москва, а/я 56 с данного адреса вернулось уведомление о вручении определения лично конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", Тин Вениамину Владимировичу 08.02.2014, а так же по адресу 410005, г. Саратов, ул. Вольская, 91, с данного адреса вернулся конверт за истечением срока хранения.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 по делу N А57-3554/2013 опубликовано 28 декабря 2013 года, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А57-3554/2013 опубликовано 31 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов

апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", Тин Вениамином Владимировичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Правобережная нефтяная компания", Тин Вениамина Владимировича, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года по делу N А57-3554/2013.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Г.И. Агибалова