Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-1936/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-36757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: адвокат Сергеев А.К., доверенность от 24.09.2012;

от ответчика: Бочкарев М А. доверенность от 09.01.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1936/20144) общества с ограниченной ответственностью "Владрегионснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-36757/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владрегионснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал"

3-е лицо: открытое акционерное общество "ОСВ Стекловолокно"

о взыскании 2 477 070 рублей 03 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владрегионснаб" (далее - ООО "Владрегионснаб") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал" (далее - ООО "СК "Империал") 2 477 070 рублей 03 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.07.2012 N П17-07/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО" (далее - ОАО "ОСВ СТЕКЛОВОЛОКНО").

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Владрегионснаб" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал во взыскании оплаты выполненных работ, указанных в акте приемки работ от 11.01.2013 N 1.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Империал" (заказчик) и ООО "Владрегионснаб" (подрядчик) заключен договор подряда от 27.07.2012 N П17-07/2012 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить комплекс работ по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д. 33, здание 26, а именно: земляные работы, устройство тротуаров с покрытием из щебня и асфальтобетона, устройство асфальтобетонного покрытия по соответствующему основанию из щебня, устройство пожарного проезда, устройство асфальтированных подъездов к воротам зданий, устройство асфальтобетонного проезда вдоль здания по существующему покрытию, устройство площадки для автотранспорта, устройство проезда с покрытием из щебня, установка бордюрного камня, озеленение, подъем колодцев канализационных и дренажных, устройство асфальтобетонного покрытия дороги до КПП и у столовой, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ - 40 календарных дней с момента перечисления авансового платежа, который в соответствии с пунктом 5.2.1 договора составляет 3 337 313 рублей 10 копеек. Календарным графиком, являющимся Приложением N 2 к договору, установлен срок выполнения работ - 09.09.2012.

Платежными поручениями от 05.10.2012 N 000888 на сумму 1 000 000 рублей, от 10.10.2012 N 000911 на сумму 500 000 рублей, от 18.10.2012 N 000984 на сумму 840 000 рублей, от 24.10.2012 N 000007 на сумму 500 000 рублей, от 30.10.2012 N 000036 на сумму 400 000 рублей, от 30.10.2012 N 000142 на сумму 97 313 рублей 10 копеек ООО "СК "Империал" перечислило ООО "Владрегионснаб" аванс по договору в общей сумме 3 337 313 рублей 10 копеек. Заказчик также просил подрядчика зачесть 628 161 рублей 87 копеек в счет исполнения обязанности по оплате работ.

В связи с нарушением подрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ ООО "СК "Империал" направило ООО "Владрегионснаб" письмо от 11.12.2012 N 801 об отказе от исполнения договора и обратилось арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал установив, что ООО "Владрегионснаб" нарушило сроки выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 15.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор путем одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком календарных сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 20 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Акт приемки выполненных работ от 11.01.2013 N 1 (отчетный период с 09.01.2013 по 11.01.2013) направлен истцом ответчику 14.01.2013, то есть после окончания срока выполнения работ и направления ответчиком истцу уведомления об отказе от исполнения договора. Следует отметить, что у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства направления отказа от исполнения договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требования об оплаты работ ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и последующего расторжения договора.

Довод подателя жалобы об ошибочности указания отчетного периода работ с 09.01.2013 по 11.01.2013 в акте приемки выполненных работ от 11.01.2013 N 1 отклоняется апелляционным судом, так как не подтвержден надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 по делу N А56-36757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина