Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 04АП-6152/13

г. Чита

5 марта 2014 г.

Дело N А19-10146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибВест" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу N А19-10146/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "СибВест", третье лицо: Отдел судебных приставов по Свердловскому административному округу г. Иркутска об обращении взыскания на земельный участок (суд первой инстанции: Ушакова О.В..),

при участии в судебном заседании представителя инспекции Киреевой М.Г., по доверенности от 27.01.2014 N 08-08/001081,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, юр. адрес: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СибВест" (ОГРН 1063808119374, ИНН 3808136865, юр. адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 28, оф. 55/3, далее - Общество) об обращении взыскания на земельный участок площадью 10980кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенный по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново- Иркутской ТЭЦ, во исполнение обязательств, возникших на основании:

- Постановления Инспекции от 12.11.2012 N 26710 о взыскании за счет имущества ООО "СибВест" налогов, пени, штрафов в сумме 2 532 155 руб. 62 коп.;

- Постановления Инспекции от 14.01.2013 N 27494 о взыскании за счет имущества ООО "СибВест" налогов, пени, штрафов в сумме 35 816 руб. 41 коп.;

- Постановления Инспекции от 27.02.2013 N 28428 о взыскании за счет имущества ООО "СибВест" налогов, пени в сумме 10 329 руб. 47 коп.;

- Постановления Инспекции от 29.03.2013 N 28948 о взыскании за счет имущества ООО "СибВест" налогов, пени, штрафов в сумме 57 240 руб. 40 коп.;

- Постановления Инспекции от 07.05.2013 N 30916 о взыскании за счет имущества ООО "СибВест" налогов, пени, штрафов в сумме 4 147 руб. 20 коп.;

- Постановления Инспекции от 27.06.2013 N 32419 о взыскании за счет имущества ООО "СибВест" пени в сумме 34 289 руб. 96 коп.

на общую сумму 2 673 979 руб. 06 коп.

В качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по Свердловскому административному округу г. Иркутска (адрес: 664039, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9А, далее - отдел).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска об обращении взыскания на земельный участок площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенный по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при обращении в суд первой инстанции инспекция указала на наличие задолженности по налогам и сборам в размере 2 674 006,06 руб. Однако, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2013 по делу N А19-21373/2012 Решение МИФНС N 16 по Иркутской области от 10.05.2012 N 13-47/18 признано незаконным частично, уменьшена сумма предъявленная к взысканию в размере 286 202 руб. При обращении в арбитражный суд данная сумма предъявлена ответчику полностью.

При рассмотрении дела арбитражный суд не установил стоимость спорного земельного участка. В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ "Земельная кадастровая палата по Иркутской области" от 28.04.2010 N 10-11/ох/1090-ст стоимость спорного земельного участка составляет 16 162 230, 60 руб. Таким образом, несоотносимы, размер задолженности ООО "СибВест" и стоимость земельного участка, на который заявитель просил обратить взыскание.

При обращении в арбитражный суд заявитель должен представить доказательства того, что судебным приставом-исполнителем выполнены положения статьи 94 Закона "Об исполнительном производстве", исчерпаны возможности удовлетворить требования заявителя по средствам исполнения частей 1,2 пункта 1 статьи 94 Закона "Об исполнительном производстве" и у судебного пристава-исполнителя не имеется другой возможности удовлетворить требование заявителя, только как с применением части 3 пункта 1 статьи 94, а именно обратить взыскание на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Таких доказательств в арбитражный суд представлено не было.

Следовательно, заявитель не доказал, что обращение взыскания на земельный участок, является единственно возможным способом погашения задолженности ООО "СибВест" перед налоговым органом.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От отдела в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.01.2014.

Ответчик и третье лицо, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству инспекции приобщена копия письма от 20.11.2013 N 14-57/018299.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска вынесла постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО "СибВест" (плательщика сбора, налогового агента):

- N 26710 от 12.11.2012 на сумму 2 532 155 руб. 62 коп. (л.д. 34 т. 1);

- N 27494 от 14.01.2013 на сумму 35 816 руб. 41 коп. (л.д. 36 т. 1);

- N 28428 от 27.02.2013 на сумму 10 329 руб. 47 коп. (л.д. 38 т. 1);

- N 28948 от 29.03.2013 на сумму 57 240 руб. 40 коп. (л.д. 40 т. 1);

- N 30916 от 07.05.2013 на сумму 4 147 руб. 20 коп. (л.д. 42 т. 1);

- N 32419 от 27.06.2013 на сумму 34 289 руб. 96 коп. (л.д. 44 т. 1).

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г Иркутска возбуждены исполнительные производства N 64436/12/30/38 (л.д. 35 т. 1), N 1597/13/30/38 (л.д. 37 т. 1), N 10031/13/30/38 (л.д. 39 т. 1), N 15923/13/30/38 (л.д. 41 т. 1), N 23847/13/30/38 (л.д. 43 т. 1), N 34938/13/30/38 (л.д. 45 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г Иркутска от 09.08.2013 исполнительные производства N 64436/12/30/38, N 1597/13/30/38, N 10031/13/30/38, N 15923/13/30/38, N 23847/13/30/38, N 34938/13/30/38 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера 1597/13/30/38/СД.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что ООО "СибВест" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенный по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ.

Судебным приставом-исполнителем 05.03.2013 наложен арест на принадлежащее на праве собственности ООО "СибВест" земельный участок площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенный по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обращения взыскания на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют (материалы исполнительного производства N 1597/13/30/38/СД - т.1 л.д. 49-179).

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в суде первой инстанции у Общества отсутствуют денежные средства, иное имущество, кроме земельного участка площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенного по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ, возможность погасить задолженность отсутствует.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об обоснованности требований истца по настоящему иску.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела, арбитражный суд, не установил стоимость спорного земельного участка и она не соответствует сумме взыскания.

В соответствии в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения решения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по предоставлению в суд доказательств стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следовательно, оценка имущества должника в виде земельного участка должна быть произведена в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд первой инстанции инспекция указала на наличие задолженности по налогам и сборам в размере 2 674 006,06 руб., однако, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2013 по делу N А19-21373/2012 Решение МИФНС N 16 по Иркутской области от 10.05.2012 N 13-47/18 признано незаконным частично, уменьшена сумма, предъявленная к взысканию, при этом, при обращении в арбитражный суд, данная сумма предъявлена ответчику полностью, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно представленному инспекцией в суд апелляционной инстанции Письму от 20.11.2013 N 14-57/018299 в Свердловский отдел судебных приставов была направлено уточнение суммы задолженности.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в отношении ООО "СибВест" возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство (Постановление об объединении исполнительных производств в сводное - т.1 л.д. 51).

Таким образом, на момент реализации земельного участка будет проведена сверка с каждым взыскателем для установления окончательной суммы задолженности, так как в ходе исполнительного производства сумма задолженности может меняться.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не доказал, что обращение взыскания на земельный участок, является единственно возможным способом погашения задолженности ООО "СибВест" перед налоговым органом подлежит отклонению, так как материалами дела: ответы из регистрирующих органов, ответы банков, выписка из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, инвентарная книга учета объектов основных средств, отчет по основным средствам, отчетом о прибылях и убытках, бухгалтерским балансом, иными материалами исполнительного производства N 1597/13/30/38/СД (т.1 л.д. 49-179) подтверждается отсутствие денежных средств, иного имущества, кроме земельного участка площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенного по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ.

Указанное обстоятельство было подтверждено представителем общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что требования инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска об обращении взыскания на земельный участок площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенный по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ., заявлены обосновано и подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу N А19-10146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев