Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-5138/14

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А56-56828/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2013 по делу N А56-56828/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Белорецкий металлургический комбинат"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 44 172,36 руб.

установил:

ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2013 по делу N А56-56828/2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение принято 23.12.2013, таким образом, срок для его обжалования истекал 14.01.2014.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба подана 07.02.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы на столь длительный период.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято 23.10.2013, размещено на официальном сайте суда 24.10.2013.

Как следует из материалов дела, в определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан код доступа для ознакомления с документами и размещения документов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В установленный судом срок, истцом дополнительных документов не представлено.

Определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 06.11.2013 (уведомление N 873459).

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 23.12.2013., был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 24.12.2013.

Таким образом, истец не был лишен возможности ознакомиться с указанным решением в сети Интернет, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5138/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова