Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-620/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А53-12902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.01.2014 N 02-32/0065 Смольякова Елизавета Анатольевна;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-12902/2013, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форатекс" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форатекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 29.05. 2013 N 10310000-473/2013, вынесенное Ростовской таможней о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на наличие состава вмененного обществу правонарушения. Полагает, что основания для применения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 обществом на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни подана декларация на товары, поступившие в его адрес в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.12.2009 N 4, заключенного с китайской компанией "Aisia International Industrial Company Limited".

Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за N 10313030/281212/0001269.

В ДТ N 10313030/281212/0001269 ООО "Форатекс" содержались сведения, в том числе, о товаре N6 - винты с крестообразным шлицем, с головками, классификационный код 7318155900: 1) стяжка межсекционная, артикул CBN001-1 М6*29, в виде винта, изготовленного методом штамповки из стали 5 с никелированным покрытием, диаметр резьбовой части 7,5 мм, длина винта 14 мм, диаметр винта 6 мм, с головкой под крестообразный шлиц, в комплекте с гайкой длиной 29 мм, в количестве 200 000 штук; 2) стяжка межсекционная, артикул CBN001-6 М4*30, в виде винта, изготовленного методом штамповки из стали 5 с никелированным покрытием, диаметр резьбовой части 5 мм, длина винта 14 мм, диаметр винта 4 мм, с головкой под крестообразный шлиц, в комплекте с гайкой длиной 30 мм, в количестве 400 000 штук.

Товар N 6 был выпущен таможенным органом 28.12.2012 в соответствии с заявленное таможенной процедурой.

Таможенным органом были запрошены сведения о ОАС "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации", из ответа которого от 04.02.2013 N 1-101/5-7 товары - евровинт (артикул FJD-01-004), стяжка межсекционная в виде винта (артикул CBN001-1), стяжка межсекционная в виде винта (артикул CBN001-6), заявленные ООО "Форатекс" в таможенной декларации под N 6, попадают под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 (далее - Технический регламент), действовавшим в момент таможенного оформления данных товаров, и подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии.

Придя к выводу о том, что обществом "Форатекс" нарушены требования статей 181, 183, 210 ТК ТС при декларировании товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10313030/191012/0001023, при этом документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представлены не были, следовательно в действиях "Форатекс" содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.04.2013 Ростовским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Форатекс" по ч. 1 ст. 16.3 КоАП России с последующей передачей материалов дела в Ростовскую таможню для рассмотрения и принятия по нему решения.

В ходе подготовки дела об АП к рассмотрению было установлено, что в материалах дела имеется копия справки от 27.02.2012 исх. N 136, выданная ООО "Сертиф-Групп", предоставленная ООО "Форатекс" в Ростовскую таможню, из текста которой следует, что продукция, указанная в справке, не относится к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р и ее обязательная сертификация в Системе ГОСТ Р не предусмотрена, в связи с чем, 23.04.2013 в адрес ООО "Сертиф-Групп", с целью исследования вопроса о соблюдении ООО "Форатекс" запретов и ограничений на ввоз товара, было направлено письмо (исх. N 30-30/08345 от 23.04.2013).

24.04.2013 в Ростовскую таможню от ООО "Сертиф-Групп" поступило письмо N 143 от 24.04.2013, из текста которого следует, что справка N 136 от 27.02.2012 в адрес ООО "Форатекс" ООО "Сертиф-Групп" не выдавалась. ООО "Форатекс" не обращалось в ООО "Сертиф-Групп" в 2012 году для получения разъяснений о принадлежности товаров, являющихся предметами административного правонарушения, к объектам обязательного подтверждения соответствия.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни 29.05.2013 вынесено постановление N 10313000-474/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как установлено частью 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 5 статьи 65, статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ростовская таможня полагает обоснованной ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09. 2009 N 753, в соответствии с которым в обязанность декларанта входило предоставление декларации о соответствии требованиям технического регламента.

Однако суд приходит к выводу о том, что применение названного Постановления, Ростовской таможней является неправомерным в силу следующего.

Частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза, вступившего в действие 01.07.2010, предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие правила и ограничения.

Названное Постановление "Об утверждении Технического Регламента о безопасности машин и оборудования" утратило силу с 15.02.2013 в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1124 и принятии ЕЭС Комиссии Таможенного союза решения от 18 октября 2011 г. N 823 "О принятии Технического Регламента таможенного союза " О безопасности машин и оборудования".

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 года N 92 в целях реализации Постановления Правительства РФ от 15.09.2009 N 753 утвержден Список машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории РФ.

Постановление N 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились Крепежные изделия общемашиностроительного применения.

Болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно

Болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно

Винты самонарезающие для металла и пластмассы

Винты установочные и прочие до 12 мм включительно

Шурупы диаметром до 8 мм включительно

Шпильки (класс точности А) диаметром до 12 мм включительно

Шпильки (класс точности В) диаметром до 12 мм включительно

Гайки диаметром до 12 мм включительно

Шплинты условным диаметром до 5 мм включительно

Шайбы диаметром до 12 мм включительно

Заклепки диаметром до 8 мм включительно

Кроме этого, судом принимается во внимание и пункт 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 (с внесенными изменениями).

Однако согласно ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2012 N 596 в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным Постановлением раздел 1600, и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня Постановления N 753 внесены изменения и данный пункт исключен.

Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал нормативно-правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А53-6377/2011, постановлении 15 ААС от 20.11.2013 N А53-15897/2013).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах основания для вывода о правомерности привлечения общества к административной ответственности, на котором настаивает таможенный орган, отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-12902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян