Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 07АП-962/12

г. Томск

16 февраля 2012 г.

Дело N А03-14356/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Асатиани Е.Г. - доверенность от 29.09.11г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2012 по делу N А03-14356/2011 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" (656023, г. Барнаул, ул. Германа Титова, 13, ИНН 2222058686 ОГРН 1062222038812)

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Гоголя, 42)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новэкс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об отмене Постановления от 28.09.2011 N 262/11/6288 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения;

- в постановлении и протоколе об административном правонарушении не содержится данных о том, что заявитель занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами закона;

- суд не дал правовой оценки документам, подтверждающим внесение обществом за размещение отходов через филиал "Славгородский".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2011 на основании распоряжения от 22.08.2011 N 048/11 заместителя начальника Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края проведена проверка соблюдения ООО "Новэкс" законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В результате проверки установлено, что Обществом оказываются выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, а также осуществляется размещение отходов производства и отходов потребления. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 и 1, 2 кварталы 2011 года не внесена.

По фактам выявленных нарушений в отношении Общества 22.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 62/11/6288.

На основании указанного протокола и материалов проверки государственным инспектором Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Зарубкиным Н.Я. вынесено Постановление N 62/11/2883, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ следует, что субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления, административным органом установлено, что общество не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в размещении отходов на городском полигоне ТБО.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что по договорам, заключенным с ООО "Чистый город", ОАО "Управляющая компания "Доверие", ООО "Эко-Стандарт" Общество вывозит твердые бытовые отходов на городской полигон твердых бытовых отходов.

Как указано выше, к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Подобные выводы содержаться в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/10.

Из материалов дела следует, что по договорам, заключенным с ООО "Чистый город", ОАО "Управляющая компания "Доверие", ООО "Эко-Стандарт" Общество вывозит твердые бытовые отходов на городской полигон твердых бытовых отходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление не доказало факт осуществления Обществом в спорный период деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом N 89-ФЗ, и возникновение у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управление не представило доказательств хранения Обществом отходов в объектах размещения отходов (организованных в соответствии со статьей 12 Закона об отходах), а также доказательств самостоятельного их захоронения. Стандартные контейнеры, расположенные на специальных площадках не являются объектами размещения отходов в свете положений ст. 12 Закона N 89-ФЗ.

Необоснованным является ссылка суда первой инстанции на то, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В решении суд первой инстанции пришел к выводу, что негативное воздействие на окружающую среду также связано с использованием обществом шести транспортных средств, при этом сослался на Приложение N 1 к Инструктивно-методическим указаниям от 24.03.1993 по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Однако из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении следует, что общество не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, выразившееся в размещении отходов на городском полигоне ТБО. При этом, ссылки на то, что плата не вносилась за какое-либо иное негативное воздействие, указанные акты не содержат, также в качестве самостоятельного элемента события административного правонарушения негативное воздействие посредством использование транспортных средств не содержат и акт проверки, и оспариваемое постановление.

В тексте оспариваемого постановления, акте проверки, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе по делу об административном правонарушении отражено, что в ходе проверки источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не установлены.

Следовательно, принимая во внимание, что из материалов дела невозможно установить, где использовался транспорт, оплата за какой вид негативного воздействия была произведена, отсутствуют расчеты платы по видам негативного воздействия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств невнесения платы за негативное воздействие, связанное с использованием шести транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда о доказанности факта наличия в действиях состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Ссылка суда первой инстанции на то, что директор общества Филипчук Е.В. признает допущенные нарушения, не принимается судом, так как данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, так как нарушения, на которые ссылается административный орган, не образуют событие правонарушения, предусмотренного данной статей.

Таким образом, учитывая, что постановление от 28.09.2011 N 262/11/6288 является незаконным, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются необоснованными.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2012 по делу N А03-14356/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 28.09.2011 N 262/11/6288 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева