Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 03АП-1039/14

г. Красноярск

05 марта 2014 г.

Дело N А33-12088/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мещерякова Александра Сергеевича (ИНН 245803048352, ОГРН 308240405700046)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2013 года по делу N А33-12088/2013

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Мещеряков Александр Сергеевич (далее - ИП Мещеряков А.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) об оспаривании решения и предписания от 13.06.2013 по делу N 77-14-13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мещеряков А.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции).

ИП Мещеряков А.С. повторно обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 26 декабря 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 28 января 2014 года (с учетом того, что 26 и 27 января 2014 года являются выходными днями), апелляционная жалоба подана нарочным 19.02.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на апелляционной жалобе).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ИП Мещеряков А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ИП Мещеряков А.С. указывает на ошибочное направление апелляционной жалобы женой непосредственно в суд апелляционной инстанции, пока он находился в командировке в Республике Хакасия. В подтверждение факта нахождения в командировке с 20.01.2014 по 29.01.2014 представлен счет гостиницы на имя Мещерякова А.С.

Указанные причины не признаются судом апелляционной инстанции уважительными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка ее подачи не может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование принятых по делу судебных актов, которая бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой.

Доказательств того, что до истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, ИП Мещеряков А.С. не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой по не зависящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании присутствовал представитель ИП Мещерякова А.С. - Турусина С.В. на основании доверенности от 28.03.2013. Таким образом, ИП Мещеряков А.С. знал о принятом решении.

Обжалуемое решение принято 26.12.2013, копии решения направлены лицам, участвующим в деле, 27.12.2014, и получена ИП Мещеряковым А.С. 13.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66004970421298. Кроме того, 27.12.2013 текст решения опубликован в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у ИП Мещерякова А.С. был достаточный срок для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок, и ее направления в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года которым первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена, получено ИП Мещеряковым А.С. 10.02.2014 (почтовое уведомление о вручении N 66000081754133), однако повторно в суд ИП Мещеряков А.С. обратился только 19.02.2014.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство ИП Мещерякова А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 10.02.2014, подлежит возврату Мещерякову А.С.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Мещерякову Александру Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мещерякова Александра Сергеевича возвратить.

3. Возвратить Мещерякову Александру Сергеевичу государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.02.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 11 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах, в том числе чек-ордер от 10.02.2014.

Судья

О.А. Иванцова