Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-665/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А53-18760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Шибких О.Н. по доверенности от 13.06.2013, Ладыгиной О.Н. по доверенности от 17.07.2013,

от ответчика - Саморокова А.Ю. по доверенности от 23.12.2013 N 489;

от третьего лица - Полянского Р.В. по доверенности от 01.01.2014 N 13-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу N А53-18760/2013,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по иску закрытое акционерное общество "ВИТЯЗЬ-М" (ОГРН 1026101312313/ ИНН 6122006459),

к открытому акционерному обществу "Черноморские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1022302384136/ ИНН2315072242)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВИТЯЗЬ-М" (далее - ЗАО "ВИТЯЗЬ-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Черномортранснефть" (далее - ОАО "Черномортранснефть", ответчик) о взыскании задолженности в размере 561408 руб.27 коп. по соглашению о временном занятии земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Черномортранснефть" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ОАО "Черномортранснефть" фактически не участвовало во взаимоотношениях с ЗАО "ВИТЯЗЬ-М", все взаимоотношения по вопросу заключения соглашения о временном занятии земельного участка решались непосредственно между ООО "РН-Краснодарнефтегаз" и ЗАО "ВИТЯЗЬ-М". Из условий соглашения следует, что обязанность по оплате денежных средств за пользование земельным участком возлагалась на ООО "РН-Краснодарнефтегаз". Оснований для возложения обязательств по возмещению вреда на ОАО "Черномортранснефть" не имеется. ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в суде первой инстанции указывало, что отсутствие подлинного соглашения о временном занятии земельного участка воспрепятствовало ему произвести оплату. Оплату убытков следует отнести на ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Представители ЗАО "ВИТЯЗЬ-М", ООО "РН-Краснодарнефтегаз" апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВИТЯЗЬ-М" является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:33:0600013:677, 61:33:0600013:611, 61:33:0600013:701, 61:33:0600013:468, что подтверждено договорами аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя N 4/м-4/07 от 14.02.2007, N 11/1-09 от 03.08.2009, N 43/10-09 от 03.08.2009, N 35/2-09 от 03.08.2009, зарегистрированными в установленном законом порядке.

19.01.2012 руководитель ООО "РН-Краснодарнефтегаз" со ссылкой на доверенность от ОАО "Черномортранснефть" направило в адрес ЗАО "Витязь-М" письмо с просьбой предоставить во временное пользование для проведения работ на нефтепроводе названные выше земельные участки сроком на два месяца - с 23.01.2012 по 01.03.2012.

26.01.2012 ООО "РН-Краснодарнефтегаз" уведомило истца о начале работ и просило произвести расчет убытков, связанных с восстановлением плодородия почвы и убытков, включая упущенную выгоду, связанных с неполучением будущих доходов за период восстановления почв (пункт 1.2).

В материалы дела истцом представлено соглашение от 01.02.2012 между ОАО "Черномортранснефть" и ЗАО "Витязь-М" о временном занятии земельного участка, которым установлены сроки проведения работ на участках, порядок доступа к участкам, порядок возмещения убытков и затрат на проведение работ по восстановлению качества почв.

От имени ОАО "Черномортранснефть" соглашение подписано и.о. генерального директора ООО "РН-Краснодарнефтегаз" Нишкевич Ю.А. по договору инвестирования N 2163210/1118Д от 06.12.2010 и по доверенности N 42 от 16.01.2012.

Согласно пункту 4.1 ОАО "Черномортранснефть" обязалось в срок до 27.07.2012 выплатить истцу 561408 рублей 27 копеек убытков и упущенной выгоды (пункт 4.2).

Статья 57 Земельного кодекса определяет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные временным занятием земельных участков, а также ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункты 3 и 4 пункта 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков временным занятием земельных участков устанавливается Правительством РФ.

В силу пункта 3 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила) основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является как соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка так и соглашение о сервитуте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

Факт временного занятия ОАО "Черномортранснефть" принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков подтверждается соглашением от 01.02.2012.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ по объекту "МН "Лисичанск-Тихорецк-1,2" Участок Родионовская-Тихорецк. Техническое перевооружение", участки замены N 6,7,10,11 по территории Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Как указано выше, Правила N 262 определяют соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка, в качестве основания для возмещения убытков собственнику земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 262 возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" не является стороной соглашения, указание на него в п. 7 соглашения "Адреса и реквизиты сторон" как на плательщика в силу ст. 308 ГК РФ не создает для него обязанности по возмещению убытков. Правоотношения истца и третьего лица в рамках договора инвестирования N 2163210/1118Д от 06.12.2010 предметом спора по настоящему делу не являются.

Таким образом, субъектом обязанности по возмещению убытков, причиненных в период 23.01.2012 по 01.03.2012 ввиду проведения работ в пределах принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600013:677, 61:33:0600013:611, 61:33:0600013:701, 61:33:0600013:468, является ОАО "Черномортранснефть".

В соответствии с пунктом 5 Правил N 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Соглашением о временном занятии земельного участка предусмотрен размер убытков в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по возмещению истцу убытков в результате временного занятия арендованных истцом земельных участков с кадастровыми номерами 61:33:0600013:677, 61:33:0600013:611, 61:33:0600013:701, 61:33:0600013:468 в сумме 561408 руб.27 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2013 по делу N А53-18760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов