Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5850/07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, суд исходил из того, что факт выполнения работ по договору подряда и наличия задолженности установлен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5850/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой

Судей A.M. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Торговый дом "Многовершинное" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-944/2005-34, установил:

ООО "СтройУниверсал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ЗАО "Торговый дом "Многовершинное" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 11.08.2003 N 79 в сумме 3521297 рублей.

Решением от 03.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005 решение от 03.05.2005 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2005 постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением от 09.02.2007 произведена процессуальная замена истца - ООО "СтройУниверсал" его правопреемником ОАО "СпецМонтажРемонт".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007 решение от 03.05.2005 отменено, взыскана задолженность в сумме 2633722 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 02.05.2007 постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 оставлено без изменения.

Суд установил, факт выполнения работ по договору подряда от 11.08.2003 N 79 на сумму 13709978 рублей и с учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ в сумме 11076756 рублей сделал вывод о наличии задолженности ответчика в сумме 2633722 рубля.

Доводу заявителя относительно правопреемства истца, произведенного судом согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была дана оценка кассационной инстанцией.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А73-944/2005-34 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления кассационной инстанции от 02.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

A.M. Медведева

И.И. Полубенина