Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-880/14

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А57-12501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенкова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственной университет имени Н.Г. Чернышевского" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года по делу N А57-12501/2013 (судья Большедворская Е.Л.)

по заявлению Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", г. Саратов, ул. Астраханская, 83

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, ул. Советская, 60

об установлении факта прекращения существования объекта - трансформаторной подстанции,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", г. Саратов, с заявлением об установлении факта прекращения существования объекта -трансформаторная подстанция, площадью 48 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83, в результате уничтожения путем сноса.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года по делу N А57-12501/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года по делу N А57-12501/2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области N 244-Р от 01.04.2010 года за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (в настоящее время - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского") на праве оперативного управления закреплено имущество, согласно приложения N 1, являющееся расшифровкой строки 010 "Основные средства" бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2010 года, на сумму - 2 752 119 428,96 руб., являющееся федеральной собственностью, в том числе: трансформаторная подстанция по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83, площадью 48 кв.м, этажность - 0/1, инв. N 01000222, балансовой стоимостью 206 011,46 руб. (пункт 337 приложения N 1 к распоряжению N 244-р от 01.04.2010 года).

Указанный объект внесен в реестр федерального имущества 23.11.2010 года под номером П12640013510, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 19.12.2012 года N 426/5.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время трансформаторная подстанция площадью 48 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83 отсутствует в результате сноса. На ее месте находится учебный корпус N 11, принадлежащий Университету на праве оперативного управления.

Согласно справке МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 20.04.2009 года, по состоянию на 15.04.2009 года трансформаторная подстанция площадью 48 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83 снесена.

Заявитель, ссылаясь на необходимость списания указанного объекта с баланса и принятия решения министерством образования и науки Российской Федерации о согласовании списания федерального имущества объекта - трансформаторная подстанция площадью 48 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83 с баланса Университета, обратился в суд с заявлением об установлении факта прекращения существования объекта.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие факт уничтожения имущества и доказательства того, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского" в качестве правового обоснования установления юридического факта уничтожения имущества (в том числе недвижимого) - для рассмотрения вопроса Министерством образования и науки Российской Федерации и принятия решения о согласовании списания имущества, не является тем обстоятельством, для которого возможен такой способ защиты права как установление факта, имеющего юридическое значение (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А10-3981/2011).

Совокупность условий, предусмотренных законодательством для установления юридического факта, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Федерального Государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственной университет имени Н.Г. Чернышевского" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2013 года по делу N А57-12501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин