Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 02АП-415/14

г. Киров

05 марта 2014 г.

Дело N А28-6813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу N А28-6813/2013, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ИНН: 4348000014, ОГРН: 1024301317050)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" (ИНН: 4345271672, ОГРН: 1104345001420)

о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество "Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" (далее -ответчик, заявитель, Завод) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 785 969 рублей 65 копеек и неосновательного обогащения в сумме 2 089 728 рублей 34 копеек, в общей сумме 6 875 697 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Завод с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению Завода, после признания частично недействительным договора аренды счета-фактуры арендодателем не были перевыставлены и суммы арендной платы не были уменьшены в части аренды, признанной судом незаконной. Необоснованными являются требования истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку с требованиями о возврате неосновательного обогащения вправе обратиться только потерпевший, лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда пользование закончилось, и в том месте, где оно происходило. При этом истец обязан предоставить доказательства сбережения имущества на стороне приобретателя, однако доказательств того, что ответчик получил или мог получить доходы от спорного имущества, не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 09-16-112/11 (далее - договор, т.1 л.д.19-22), согласно которому в аренду передаются производственные помещения площадью 14 635,1 кв.м и неотапливаемые помещения площадью 1 471,9 кв.м, общей площадью 16 107 кв.м в зданиях:

- производственном корпусе N 1 с кадастровым номером 43:40:000224:0013:13201/09/Р, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная, 64;

- производственном корпусе N 2 с кадастровым номером 43:40:000224:001:13201/09/Ж, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- производственном корпусе N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:13201/09/К, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- главном корпусе N 5 с кадастровым номером 43:40:000224:0006:13201/09/Б, расположенном по адресу: г.Киров. ул.К.Маркса. 18;

- производственном корпусе N 7 с кадастровым номером 43:40:000224:001:13201/09/Е, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании цеха пластмасс N 13 с кадастровым номером 43:40:000224:0015:13201/09/Д, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании административный корпус и гараж N 15 с кадастровым номером 43:40:000224:29:33:401:002:000160520:0100, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании литейный участок корпус N 16 с кадастровым номером 43:40:000224:0016:13201/09/М,З,М1,М11,С, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании склада ГСМ корпус N 23 с кадастровым номером 43:40:000224:0018:13201/09/У, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании насосный корпус N 23 с кадастровым номером 43:40:000224:0001:13201/09/Х, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании склада N 4 корп. 23а N 2 с кадастровым номером 43:40:000224:0018:13201/09/Ф, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании склад металлов корпус N 24 с кадастровым номером 43:40:000224:0019:13201/09/Ц, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании кузнечного цеха N 25 с кадастровым номером 43:40:000224:0014:13201/09/Г, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- производственном корпусе N 27 с кадастровым номером 43:40:000224:0008:13201/09/О, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18 (пункт 1.1 договора).

Указанные помещения принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.72-83).

Факт передачи помещения подтверждается подписанием сторонами договора, который согласно пункту 5.1 имеет силу акта приема-передачи.

Срок действия договора определен с даты подписания на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы составляет 1 778 710 рублей 00 копеек в месяц (115 рублей 00 копеек в месяц за 1 кв.м производственных помещений, 65 рублей 00 копеек в месяц за 1 кв.м неотапливаемых помещений; арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 15 числа текущего месяца (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Коммунальные услуги входят в состав арендной платы и оплачиваются арендодателем за исключением электроэнергии, которую оплачивает арендатор.

Соглашением от 30.04.2012 арендатор признал наличие задолженности по договору аренды от 01.10.2011 N 09-16/114/11 по состоянию на 30.04.2012 в сумме 3 446 340 рублей 00 копеек, которую обязался погасить в установленные сторонами в пункте 1 соглашения сроки (т.1 л.д.24).

Данным соглашением от 30.04.2012 стороны установили размер арендной платы на период с 01.05.2012 по 01.10.2012 в размере 1 278 710 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС (пункт 2 соглашения от 30.04.2012).

В случае просрочки внесения текущих платежей по договору аренды и просрочки уплаты задолженности в соответствии с пунктом 1 соглашения более чем на 14 дней, пункт 2 соглашения утрачивает силу и к оплате предъявляется арендная плата, существовавшая до подписания соглашения (пункт 4 соглашения).

Соглашением от 01.05.2012 (л.д.23) стороны установили размер арендной платы в неотапливаемый период с 01.01.2012 по 01.10.2012 из расчета 83 рубля 91 копейка в месяц, в т.ч.НДС за 1 кв.м производственных помещений; 34 рубля 43 копеек в месяц, в т.ч. НДС за 1 кв.м неотапливаемых помещений.

Соглашением от 28.08.2012 (вступило в силу с 01.09.2012) стороны внесли изменения в предмет договора аренды, исключив из него помещения, находящиеся в следующих зданиях (т.1 л.д.118):

- в здании кузнечного цеха площадью 238,9 кв.м, этажность 2 с кадастровым номером 43:40:000224:0014:13201/09/Г, расположенном по адресу: г.Киров. ул.К.Маркса. 18;

- в производственном корпусе N 1 площадью 10 470,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:000224:0013:13201/09/Р, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная, 64;

- в здании насосный корпус N 23 площадью 46 кв.м с кадастровым номером 43:40:000224:0001:13201/09/Х, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в главном корпусе N 5 площадью 1090,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000224:0006:13201/09/Б, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании цеха пластмасс N 13 площадью 407,6 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000224:0015:13201/09/Д, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании литейного участка корпус N 16 площадью 1036,8 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000224:0016:13201/09/М,З,М1,М11,С, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании склада N 4 корпус 23а N 2 площадью 53, 7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000224:0018:13201/09/Ф, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в здании склада ГСМ корпус N 23 площадью 244,5 кв.м с кадастровым номером 43:40:000224:0018:13201/09/У, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- в производственном корпусе N 7 с кадастровым номером 43:40:000224:001:13201/09/Е, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса. 18.

Дополнительное соглашение от 28.08.2012 является одновременно актом возврата вышеуказанных помещений арендодателю.

С 01.09.2012 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:

Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование производственные помещения площадью 1 440,8 кв.м и неотапливаемые помещения площадью 279,2 кв.м, в нижеперечисленных объектах недвижимого имущества:

- часть помещений площадью 342,2 кв.м в здании производственного корпуса N 2 с кадастровым номером 43:40:000224:0011:33:401:002:000132010:0700, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- часть помещений площадью 620,2 кв.м в здании производственного корпуса N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007: 33:401:002:000132010:1000, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- часть помещений площадью 18 кв.м в здании производственного корпуса N 7 с кадастровым номером 43:40:000224:001:13201/09/Е, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18;

- часть помещений площадью 279,2 кв.м в здании административный корпус и гараж N 15 с кадастровым номером 43:40:000224:0017:16052/09/А;

- часть помещений площадью 460,4 кв.м в производственном корпусе N 27 с кадастровым номером 43:40:000224:0008:13201/09/О, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18 (пункт 1.1 договора).

Пункт 2.2 изменен соглашением от 28.08.2012 и с 01.09.2012 ежемесячный размер арендной платы за 1 кв.м переданных в аренду помещений составляет 50 рублей.

Соглашением от 01.09.2012 (т.1 л.д.144) стороны исключили из предмета договора аренды помещения в здании склад металлов корпус N 24 с кадастровым номером 43:40:000224:0019:13201/09/Ц, расположенном по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса, 18.

05.03.2013 ответчиком на основании исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства освобождены и приняты истцом следующие помещения (т.1 л.д.119):

- часть нежилого помещения площадью 1090 кв.м., кадастровый номер 43:40:000224:0006:13201/09/Б, расположенного в главном корпусе N 5 по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 18;

- часть нежилого помещения площадью 407,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:000224:0015:13201/09/Л, расположенного в здании цеха пластмасс N 13 по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 18;

- часть нежилого помещения площадью 238,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000224:0014:13201/09/Г, расположенного в здании кузнечного цеха N 25 по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 18.

Соглашением от 01.08.2013 срок действия договора продлен на шесть месяцев с 01.08.2013 по 31.01.2014 (л.д.145).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2012 по делу N А28-9130/2010-211/24-65 (л.д.84-85) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным договор аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-112/11, заключённый между ЗАО "КРИН" и ООО "Кировский завод "Красный инструментальщик", в части передачи в аренду следующих нежилых помещений:

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2013 по делу N А28-9130/2010-211/24-60 (л.д.92-93) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным договор аренды нежилых помещений от 01.10.2011 N 09-16-112/11, заключённый между ЗАО "КРИН" и ООО "Кировский завод "Красный инструментальщик", в части передачи в аренду следующих нежилых помещений:

- часть помещений площадью 279,2 кв.м., расположенных на 1-м этаже в здании административного корпуса и гаража N 15, с кадастровым номером 43:40:000224:0017:16052/09/А, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Советская, д. 51а,

- часть помещений площадью 620,2 кв.м., расположенных в цокольном этаже и на 1-м этаже в здании производственного корпуса N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:33:401:002:000132010:1000, расположенного по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д.18.

Обязательства по внесению арендной платы в сумме 4 785 969 рублей 65 копеек за период с марта 2012 по июль 2013 года и платы за фактическое пользование помещениями, в отношении которых суд признал договор недействительным, в сумме 2 089 728 рублей 34 копейки за период с марта 2012 года по май 2013 года ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Обязательство ответчика по оплате арендной платы истцу основано на подписанном между сторонами договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором аренды переданы объекты, факт пользования имуществом не оспаривается ответчиком. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды не представлено, расчет арендной платы не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы за период с марта 2012 года по июль 2013 года в сумме 4 785 969 рублей 65 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в части платы за пользование помещениями, переданными по признанным судом недействительным сделкам, в частности истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование следующими помещениями:

Принадлежность данных помещений истцу на праве собственности подтверждаются свидетельствами о праве собственности от 19.03.2008 серии 43АВ 039783, от 19.03.2008 серии 43 АВ 0399782, от 16.04.2008 серии 43 АВ 004116, от 28.01.2008 серии 43 АВ 039454, от 28.01.2008 серии 43 АВ 039453.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями подтвержден документами, представленными в материалы дела: договором от 01.10.2011, имеющим силу акта приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что ответчик пользовался всеми арендованными помещениями.

Актом возврата помещений от 05.03.2013 подтвержден факт пользования ответчиком помещениями до 05.03.2013: частью нежилого помещения площадью 1090 кв.м., кадастровый номер 43:40:000224:0006:13201/09/Б, расположенного в главном корпусе N 5 по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 18; частью нежилого помещения площадью 407,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:000224:0015:13201/09/Л, расположенного в здании цеха пластмасс N 13 по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 18; частью нежилого помещения площадью 238,9 кв.м., кадастровый номер 43:40:000224:0014:13201/09/Г, расположенного в здании кузнечного цеха N 25 по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, 18.

Доказательств возврата помещений: части помещений площадью 279,2 кв.м., расположенных на 1-м этаже в здании административного корпуса и гаража N 15, с кадастровым номером 43:40:000224:0017:16052/09/А, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Советская, д. 51а, части помещений площадью 620,2 кв.м., расположенных в цокольном этаже и на 1-м этаже в здании производственного корпуса N 3-31 с кадастровым номером 43:40:000224:0007:33:401:002:000132010:1000, расположенного по адресу: г. Киров, ул. К. Маркса, д.18 ранее 31.05.2013 (даты, до которой истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения) ответчиком не представлено.

Размер требований за период с марта 2012 года по май 2013 года определен исходя из цены, согласованной сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора, дополнительном соглашении от 01.05.2012 и составил 2 089 728 рублей 34 копейки.

При рассмотрении требований о взыскании 2 089 728 рублей 34 копеек суд апелляционной инстанции полагает подлежащими применению нормы о последствиях признания сделки недействительной (в рассматриваемом случае - в части).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств сторон признается равным, если не будет доказано обратное.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход.

Таким образом, равный размер обязательств по договору, который исполнялся сторонами и впоследствии был признан недействительным, представляет собой презумпцию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9443/12 по делу N А32-16388/2011, фактический пользователь помещениями, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося их использования, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несоответствия цен, согласованных сторонами в договоре, ценам пользования аналогичным имуществом, существовавшим во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что фактический пользователь помещениями, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося их использования, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Довод ответчика об отсутствии у истца права требовать плату за пользование имуществом, договоры в отношении которых признаны судом недействительными (ничтожными), основан на неверном толковании закона, а именно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего двустороннюю реституцию.

При изложенных обстоятельствах с учетом наличия на стороне ответчика обязанности по оплате состоявшегося фактического пользования имуществом в размере согласованной арендной платы, доводы апелляционной жалобы о необходимости выставления в адрес ответчика исправленных счетов-фактур на оплату арендной платы в размере, уменьшенном на суммы арендной платы по объектам, договоры в отношении которых признаны судом недействительными сделка, и допущенной со стороны истца просрочке являются несостоятельными.

Доказательства оплаты стоимости состоявшегося пользования имуществом ответчиком суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт пользования ответчиком нежилыми помещениями подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании суммы 2 089 728 рублей 34 копейки правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу N А28-6813/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировский завод "Красный инструментальщик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин
Т.М. Поляшова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.