Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-2409/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А56-50972/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Благотворительного фонда "Сверхкартина Вячеслава Чеботаря" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-50972/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Благотворительного фонда "Сверхкартина Вячеслава Чеботаря"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об обязании заключить договор аренды,

установил:

Благотворительный фонд "Сверхкартина Вячеслава Чеботаря" (далее - Фонд) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 05.02.2014 заявленное в просительной части апелляционной жалобы ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционный суд счел возможным оставить апелляционную жалобу без движения на срок до 03.03.2014 в целях предоставления подателю жалобы возможности привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок (до 03.03.2014) Фонд определение апелляционного суда не исполнил.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены Фонду по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу Фонда (г. Санкт-Петербург, Биржевой пер., 1/10, 11), а также почтовому адресу, указанному им в апелляционной жалобе (г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литер Е, пом. 22Н.).

Однако, судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью Фонда. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 06.02.2014.

Таким образом, Фонд не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2409/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова