Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-1867/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А53-9959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Тищенко М.В. по доверенности N 126 от 20.11.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростов Центр Управления Недвижимостью"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.12.2013 по делу N А53-9959/2013

по иску МУП "Теплокоммунэнерго"

к ответчику - ООО "Ростов Центр Управления Недвижимостью"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 259 295 руб. 13 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 155/3 от 01.09.2012 г.

Решением суда от 26.12.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" (ОГРН 1086165004628, ИНН 6165149204) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) взыскано 103210 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" (ОГРН 1086165004628, ИНН 6165149204) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) взыскано 4096 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1026103720170, ИНН 6152000359) из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 24331 руб. 95 коп., уплаченная по платежному поручению N 3015 от 08.05.2013 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет процентов неверный, следует начислять с 21 числа согласно п. 6.2 договора. Просрочка оплаты долга возникла не по вине ответчика, в результате несвоевременной оплаты гражданами тепловой энергии.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 155/3 от 01.09.2012 г., в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию теплоноситель и горячую воду в установленные сроки.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период с ноября 2012 г. по март 2013 г. поставляла абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 528 411 руб. 26 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

После подачи искового заявления, ООО "Ростовский Центр Управления Недвижимостью" погасило основную задолженность. В связи с этим, МУП "Теплокоммунэнерго" уменьшило исковые требования в этой части и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103.210 руб. 16 коп., начисленные истцом за периоды с 20.12.2012 г. по 21.11.2013 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 155/3 от 01.09.2012 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным, постольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103210 руб. 16 коп., начисленных за периоды с 20.12.2012 г. по 21.11.2013 г., при ставке рефинансирования 8,25% годовых, истцом заявлено правомерно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом предусмотренных обязательств в полном объеме согласно договору теплоснабжения N 155/3 от 01.09.2012 г., отчетам о суточных параметрах теплопотребления, актам, счетами-фактурами и платежными поручениями. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103210 руб. 16 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты следует начислять с 21 числа, отклоняются, поскольку из буквального толкования содержания пункта 6.2 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что установленная для потребителя обязанность по оплате тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, включает для оплаты, в том числе 20 число, напротив, в данном случае с 20 числа уже начинает течь просрочка платежа.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, с учетом условий договора, обязанность по оплате ответчиком должна быть исполнена до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения от ответственности, принятия своевременных мер по взысканию задолженности с граждан-неплательщиков.

Иных доводов заявителем не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 по делу N А53-9959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева