Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 19АП-1435/09

г.Воронеж

23 июня 2009 г.

Дело N А14-15618/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ГУ МЧС по Воронежской области - Пикалов Д.Ю., старший юрисконсульт, доверенность N 236-13-10 от 27.05.2009 г., удостоверение ФПС N 85433, действительно по 24.03.2014 г.; Греков А.В. - старший юрисконсульт, доверенность N 458-11-08 от 30.12.2008 г., удостоверение серии ФПС N 48873, действительно по 08.08.2012 г.

от ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" - Еременко А.И., представитель по доверенности N 36 от 15.06.2009 г.; Бурмистров В.С. - представитель по доверенности N 35 от 15.06.2009 г.;

от ООО "БЭСТ" - Бондаренко Б.Н., паспорт серии 20 01 N 662733, выдан Ленинским РОВД г.Воронежа 15.11.2001 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу N А14-15618/2008/264/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж, к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ", г.Воронеж, о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 г., и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ", г.Воронеж, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, г.Воронеж, об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ГУ МЧС России по Воронежской области), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - ООО "БЭСТ"), г.Воронеж, о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 г.

В ходе рассмотрения спора к производству Арбитражного суда Воронежской области был принят встречный иск ООО "БЭСТ" к ГУ МЧС России по Воронежской области об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 г., установлении срока окончания выполнения работ август 2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. в удовлетворении иска ГУ МЧС России по Воронежской области и встречного иска ООО "БЭСТ" было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУ МЧС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении иска ГУ МЧС России по Воронежской области к ООО "БЭСТ" о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом ООО "БЭСТ" заявило ходатайство о процессуальной замене истца - Главного управления МЧС России по Воронежской области на государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России", представив суду приказ МЧС России N 62 от 10.02.2009 г. "О выполнении функций государственного заказчика по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России", в соответствии с которым Государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" определено государственным заказчиком по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России, в том числе объекта - 170-ти квартирного жилого дома по ул.Беговой, 223 в городе Воронеже.

Главным управлением МЧС России по Воронежской области в апелляционный суд представлено объяснение, в соответствии с которым истец не возражает против замены его правопреемником - Государственным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России". При этом истец ссылается на то, что пунктом 1 приказа государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" определено государственным заказчиком по строительству наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России", в числе которых 170-ти квартирный жилой дом в г.Воронеже по ул.Беговой, 223, на строительство был заключен государственный контракт от 11.12.2007 г. N 157 между Главным управлением МЧС России по Воронежской области и ООО "БЭСТ".

Государственное учреждение - Главное управление капитального строительства МЧС России (г.Москва) (далее ГУ ГУКС МЧС России) считает, что с момента издания МЧС России приказа N 62 от 10.02.2009 г., государственным заказчиком по государственному контракту от 11.12.2007 г. N 157 является Главное управление капитального строительства МЧС России (г.Москва), а не Главное управление МЧС России по Воронежской области. В связи с чем, по их мнению, суд первой инстанции, оценивая по существу положения оспариваемого договора, вынес решение о правах и обязанностях ГУ ГУКС МЧС России (г.Москва) без привлечения его к участию в деле. По мнению ГУ ГУКС МЧС России (г.Москва), в данном случае не будет процессуального правопреемства, так как замена стороны по контракту произошла до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Факт того, что суд не знал о данном приказе, по мнению управления, не имеет правового значения. Так как данные юридически значимые обстоятельства состоялись до момента вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем должны учитываться судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы.

Главное управление капитального строительства МЧС России (г.Москва) представило в суд заверенные копии: приказа министра МЧС N 132 от 19.03.2008 г. "О создании государственного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России"", Устава ГУ УКС МЧС России, приказа МЧС России об его утверждении N 217 от 23.04.2008 г., приказа N 62 от 10.02.2009 г. "О выполнении функций государственного заказчика по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России", актов приема-передачи от 12.02.2009 г. проектной и разрешительной документации от ГУ МЧС России по Воронежской области к ГУ УКС МЧС России, дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2009 г. между ГУ МЧС России по Воронежской области и ГУ УКС МЧС России, приобщены к материалам дела.

Заслушав мнение представителей ООО "БЭСТ", ГУ МЧС России по Воронежской области, Главное управление капитального строительства МЧС России (г.Москва), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также дополнительно представленные сторонами документы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Как видно из материалов дела, 11.12.2007 г. между Главным управлением МЧС России по Воронежской области (заказчик) и ООО "БЭСТ" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 157, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на свой риск, собственными силами и средствами выполнить весь объем строительных работ по объекту "Жилой 17-ти этажный 2-х секционной 170-ти квартирный дом" по адресу: г.Воронеж, ул.Беговая, 223.

Согласно пункту 1.2. контракта перечень выполняемых работ определяется сметой, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок, установленный графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Стоимость работ на объекте составляет 200393780 рублей, в том числе на 2007 год - 11011180 рублей, на 2008 год - 189382600 рублей (пункт 2.1. контракта).

Согласно пп.6.1., 6.2. контракта заказчик вправе производить авансирование подрядных работ в размере до 30% стоимости работ на текущий год. Основанием для оплаты работ и перечисления денежных средств подрядчику являются счета и счета-фактуры, а также формы N N КС-2, КС-3.

Ответчик выполнил часть обусловленных контрактом работ, которые были приняты ГУ МЧС России по актам о приемке выполненных работ N 1 от 19.12.2007 г., N 3 от 30.05.2008 г., N 4 от 21.07.2008 г., N 5 от 21.07.2008 г., N 7 от 21.07.2008 г., N 8 от 21.07.2008 г., N 9 от 21.07.2008 г., N 10 от 21.07.2008 г., N 11 от 21.07.2008 г., N 12 от 30.07.2008 г., N 13 от 30.07.2008 г., N 14 от 26.09.2008 г., N 15 от 08.12.2008 г., N 16 от 08.12.2008 г., N 17 от 08.12.2008 г.,N 18 от 08.12.2008 г., N 19 от 08.12.2008 г., N 21 от 15.12.2008 г.

Неисполнение ООО "БЭСТ" объема строительных работ в сроки, установленные контрактом, явилось основанием для обращения ГУ МЧС России в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 г.

ООО "БЭСТ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском об изменении государственного контракта N 157 от 11.12.2007 г., установив сроком окончания работ август 2009 года.

Вынося обжалуемое решение от 17 февраля 2009 года, Арбитражный суд Воронежской области исходил из условий государственного контракта, согласно которым заказчиком по нему выступает Главное управление МЧС России по Воронежской области.

Вместе с тем, как следует из представленных в апелляционный суд приказа министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 10.02.2009 г. N 62 "О выполнении функций государственного заказчика по строительству и реконструкции наиболее значимых объектов капитального строительства МЧС России", актов приема-передачи проектной и разрешительной документации от 12.02.2009 г., с 10 февраля 2009 года функции государственного заказчика по государственному контракту N 157 от 11.12.2007 г. МЧС России переданы Государственному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России".

Согласно пункту 6.6. статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ с изменениями и дополнениями на момент вынесения указанного приказа, в случае перемены государственного или муниципального заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил по существу положения оспариваемого в настоящем деле государственного контракта, заказчиком которого на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции выступало ГУ ГУКС МЧС России (г.Москва), а не ГУ МЧС по Воронежской области без привлечения его к участию в деле. Доводы и возражения ГУ ГУКС МЧС России (Москва) не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Факт того, что суд первой инстанции не знал о приказе МЧС России от 10.02.2009 г. N 62 в соответствии с которым произведена замена заказчика МЧС России в государственном контракте N 157 от 11.12.2007 г., по мнению апелляционного суда, не имеет правового значения, так как данные юридически значимые обстоятельства состоялись до момента вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем должны учитываться судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Государственного учреждения - Главное управление капитального строительства МЧС России (г.Москва), которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, его доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1,2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 30 мин. 14 июля 2009 года (место рассмотрения дела следует уточнить на информационном стенде Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России".

В порядке подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании предложить истцу и ответчику направить копии исковых требований и отзывов по основному и встречному иску третьему лицу.

Третьему лицу - представить письменную мотивированную позицию по иску и встречному иску.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке ст.ст.59-61 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://19aas.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев