Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-1292/14

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А12-20906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" декабря 2013 года по делу N А12-20906/2013 (судья И.В. Селезнев),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (ИНН 3428981988, ОГРН 1023405161053),

к Федеральному государственному учреждению "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области в лице председателя ликвидационной комиссии (г. Волгоград, ИНН 3428981226, ОГРН 1033400712806),

Третье лицо: Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,

о взыскании задолженности в размере 7495,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области обратилось с заявлением, в котором просит взыскать с ФГУ "ДОК "Дубок" (в лице председателя ликвидационной комиссии) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2010 года в сумме 812,68 руб., начисленных за период с 29 ноября 2012 г. по 22 мая 2013 г., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 70361 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,73 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 70,34 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года вышеуказанное дело было объединено с делом N А12-20905/2013 о взыскании с ФГУ "ДОК "Дубок" (в лице председателя ликвидационной комиссии) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 6683,21 руб., начисленную за период с 23 ноября 2012 г. по 15 мая 2013 г., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 5552,99 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1130,22 руб. в одно производство.

В ходе судебного разбирательства от УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ФГУ "ДОК "Дубок" суммы задолженности по пени начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2010 года в общей сумме 812,68 руб., начисленных за период с 29 ноября 2012 г. по 22 мая 2013 г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в части, а именно взыскано с Федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области (в лице председателя ликвидационной комиссии) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 года в сумме 6683,21 руб., начисленную за период с 23 ноября 2012 г. по 15 мая 2013 г., из них: 5552,99 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 1130,22 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, в остальной части производство по делу прекращено.

Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, приказом главного управления внутренних дел по Волгоградской области от 28.05.2010 N 1258 принято решение о ликвидации федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

08.06.2010 в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области.

Из представленной ответчиком декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, последним начислены страховые взносы в размере 116050 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии и 23620 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов заявителем начислены пени на страховые взносы в размере 6683 руб. 21 коп., а именно на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 5552 руб. 99 коп, и на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере 1130 руб. 22 коп.

Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с настоящим Федеральным законом N 212-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Требованием N 3 от 22.05.2013, направленным 24.05.2013 в адрес ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при ГУВД Волгоградской области заявитель предложил погасить вышеуказанную сумму пени до 07.06.2013 (т.1 л.д.91-94).

Пени на страховые взносы в размере 6683 руб. 21 коп. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области начислило за период с 23.11.2012 по 15.05.2013.

Вышеуказанное требование об уплате пеней направлено в адрес ликвидационной комиссии в течение трех месяцев со дня выявления рассматриваемой суммы пени.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ регламентировано, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Между тем, доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя в материалы дела не представлено.

Давая оценку наличия задолженности, судом установлен факт задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, который подтвержден расчетом задолженности по страховым взносам за соответствующий период, выставленным в адрес учреждения требованием N N 3 от 22.05.2013 об уплате недоимки по страховым взносам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности плательщиком уплатить суммы, на которые начислены пени за предыдущие периоды.

УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области представлены документы, позволяющие установить соблюдение им порядка применения принудительных мер взыскания недоимки по страховым взносам, на которую начислены спорные пени.

Правомерность взыскания с ФГУ "ДОК "Дубок" пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 по делу N А12-23334/2011, от 24.12.2012 по делу N А12-24937/2012 и от 24.04.2013 по делу N А12-4342/2013, а так же соответствующими постановлениями ФАС Поволжского округа от 02.08.2012 по делу N А12-23334/2011 и от 10.07.2013 по делу N А12-24937/2012.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания заявленной суммы в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 НК РФ при недостаточности средств ликвидируемой организации на ее учредителей (участников) возлагаются обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Обязанности возлагаются в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, вязаных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Так же, дана обоснованная правовая оценку доводу ответчика о том, что учреждение находится в стадии ликвидации и требование об уплате пени поступило после составления промежуточного ликвидационного баланса.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, требования кредиторов могут быть заявлены и после истечения установленного срока для предъявления кредиторами требований, следовательно, нахождение учреждения в стадии ликвидации не имеет юридического значения для взыскания пеней в судебном порядке.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" декабря 2013 года по делу N А12-20906/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова