Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 07АП-6762/11

г. Томск

31 октября 2011 г.

Дело N А45-8211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2011 по делу N А45-8211/2011 (судья Полякова В.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт", г. Омск (ИНН 5501021184, ОГРН 1025500508725), к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск (ИНН 5406352299, ОГРН 1065406145221), об оспаривании постановления от 05.05.2011 N11-013/юл,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт" (далее - ОАО "Сибтранснефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) от 05.05.2011 N 11-013/юл о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2011 (резолютивная часть объявлена 27.06.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2011 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению апеллянта, Управление при привлечении общества к административной ответственности обязано было предпринять все необходимые меры для объективного изучения выявленных фактов не выполнения обществом требований предписаний; имеющаяся в материалах дела переписка между Управлением и обществом доказывает невиновность общества в совершении вмененных ему правонарушений.

К апелляционной жалобе приложены документы, часть из которых имеется в материалах дела. Кроме того, общество представило копии писем от 08.02.2010, 10.03.2010, 07.04.2011. Поскольку в суд первой инстанции указанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, представленные апеллянтом в подтверждение своей позиции по делу, не поступали, суд первой инстанции не имел возможность принять решение с учетом указанных доказательств. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Податель жалобы не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, кроме того, не заявил ходатайства об их приобщении к материалам дела, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает указанные документы. Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению Обществу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

ОАО "Сибтранснефтепродукт" и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки деятельности, проведенной на основании распоряжения (приказа) Западно-Сибирского управления Ростехнадзора от 26.08.2010 N 3026-р в период с 13.09.2010 по 27.09.2010 Управлением выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Предписанием N19-10/013-МТ от 27.09.2010 Управление обязало общество до 15.03.2011 устранить выявленные нарушения:

- провести экспертизу промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода "Омск-Сокур" 296,3-472,8 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации;

- провести экспертизу промышленной безопасности на линейную часть магистрального нефтепродуктопровода "Омск-Сокур" 472,8-691,6 км. с целью продления срока безопасной эксплуатации;

- установить срок безопасной эксплуатации магистрального нефтепродуктопровода "Омск-Сокур" на участках 631,5-652 и 663-691,6 км.

На основании распоряжении Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2011, в период с 18.04.2011 по 16.05.2011 в отношении ОАО "Сибтранснефтепродукт" проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания, срок исполнения которого истек 15.03.2011.

При проверке установлено, что предписание N 19-10/013-МТ от 27.09.2010 в срок до 15.03.2011 обществом не исполнено, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 20.06.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 28.04.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление от 05.05.2011 N 11-013/юл о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб.

ОАО "Сибтранснефтепродукт", не согласившись с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Управление является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору, в том числе за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления).

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 28.04.2011., представленной обществом 22.04.2011 на запрос Управления от 05.04.2011 информацией, в которой указано на осуществление ряда мероприятий, но из которой не следует, что эти мероприятия проводились во исполнение предписания N 19-10/013-МТ от 27.09.2010 (л.д. 74-76, 79-83).

Доказательств невозможности выполнения обществом предписания от 27.09.2010 не представлено.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, указал на то, что доказательств того, что заявитель предпринял все необходимые и достаточные меры по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что обществом не представлены в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ доказательства невозможности соблюдения им правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обстоятельств, находящихся вне контроля открытого акционерного общества "Сибтранснефтепродукт", административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие финансирования, на которое ссылается общество и по причине которого общество просило административный орган перенести срок устранения выданных предписаний (письмо от 28.10.2010), не может быть признано в качестве объективно непредотвратимого обстоятельства для невыполнения законного предписания административного органа лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При составлении протокола и вынесении постановления присутствовал представитель ОАО "Сибтранснефтепродукт" Мелехов Андрей Николаевич, действующий на основании доверенности, выданной 21.03.2011 генеральным директором общества Вольвач Денисом Васильевичем. Следуя содержанию доверенности, Мелехов Андрей Николаевич уполномочен представлять интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного предписания административного органа.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2011 по делу N А45-8211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева