Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 06АП-128/14

г. Хабаровск

05 марта 2014 г.

Дело N А73-10204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск": Дьякова Е.А., представитель по доверенности от 20.09.2013 N 386, Подойницына А.А., представитель по доверенности от 25.04.2013 N 166;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: Литвиненко Р.В., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

на решение от 06.12.2013

по делу N А73-10204/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании незаконным решения от 05.06.2013 N 80 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - Общество, ООО "Газпром трансгаз Томск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление ПФР, орган контроля за уплатой страховых взносов, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 05.06.2013 N 80 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (далее - решение).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2013 требования ООО "Газпром трансгаз Томск" удовлетворены. Решение Управление ПФР от 05.06.2013 N 80 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах" признано недействительным. На Пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром трансгаз Томск".

С Управление ПФР в пользу ООО "Газпром трансгаз Томск" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пенсионного фонда доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Газпром трансгаз Томск" отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края и имеет регистрационный номер 037-0004-024374.

04.03.2013 заместителем начальника Управления ПФР вынесено решение N 74 "О проведении выездной проверки" в отношении ООО "Газпром трансгаз Томск" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, предметом которой является правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц плательщиком страховых взносов.

По результатам выездной проверки 30.04.2013 составлен акт выездной проверки N 105 дсп, а по результатам рассмотрения акта выездной проверки и материалов проверки 05.06.2013 заместителем начальника Управления ПФР вынесено решение N 80 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Вышеуказанным решением ООО "Газпром трансгаз Томск" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 2012-ФЗ в виде штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 68 753, 23 руб., также Обществу доначислено и предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 343 766, 10 руб. и пени в сумме 28 999, 20 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов и пени, привлечения к ответственности, послужили выводы Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму компенсационных выплат на период отпуска по уходу за ребёнком до 3 -х лет (2010 г. - 4 000 руб.), на суммы частичной оплаты путёвок в детские оздоровительные лагеря за детей работников (2011 г. - 130 959, 34 руб.; 2012 г. - 1 564 961, 60 руб.).

Имеющийся в материалах дела коллективный договор ООО "Газпром трансгаз Томск" на 2010 - 2012, утвержденный конференцией работников Общества 25.12.2009, свидетельствует о том, что работодатель обязуется:

- производить компенсацию работникам на содержание детей (детей супруга/супруги, а также детей, находящихся под опекой) в оздоровительных лагерях в размере 95 процентов от стоимости путевок и стоимости проезда к месту отдыха и обратно (пункт 6.1.29);

- выплачивать ежемесячное пособие в размере двух минимальных тарифных ставок матерям, в том числе усыновившим (удочерившим) ребёнка, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет (пункт 6.1.31).

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за совершения законодательства Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 2012-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Статей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определен объект обложения страховыми взносам для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В соответствии с данной статьей, выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (редакция 2010 г.), в рамках трудовых отношений (редакция 2011 г.) признаются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что Пенсионный фонд, принимая решение о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах исходил из того, что спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений, по своей сути, являются элементами оплаты труда, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Данный вывод рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным на основании следующего.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из анализа приведенных норм следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что Пенсионным фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что компенсации работникам на содержание детей в оздоровительных лагерях и стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ежемесячное пособие матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком являются зависящими от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,

Также и не представлено Пенсионный фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты является оплатой труда работников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

С учетом изложенного, решение Пенсионного фонда от 05.06.2013 N 60 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

Судом правомерно не принят во внимание доводы Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты, по своей сути, являются элементами оплаты труда, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты имели место в рамках трудовых отношений, со ссылкой на то обстоятельство, что частичная оплата стоимости путёвок включена в своды по видам начислений и расчетные листки и предусмотрена пунктом 5.1 трудового договора, судом также признаны необоснованными, поскольку из содержания коллективного договора следует, что выплаты осуществляются любому работнику вне зависимости от должности, квалификации работника и др., что свидетельствует об их социально - трудовом характере.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ссылка Пенсионного фонда на определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-11907/13 является несостоятельной, поскольку по данному делу имели место иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2013 по делу N А73-10204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская