Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 5887/07 Суд установил отсутствие факта несоблюдения истцом требований, предъявляемых к исполнительному листу, в связи с чем признал действия ответчика по возврату без исполнения, предъявленного предприятием исполнительного документа, незаконными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2007 г. N 5887/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента финансов Иркутской области (ул. Ленина, 1а, г. Иркутск, 664027) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17536/06-39 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 по тому же делу по заявлению МУЛ РЭУ "Университетский" (далее - предприятие) о признании незаконными действий Главного финансового управления Иркутской области (переименовано в Департамент финансов Иркутской области постановлением администрации Иркутской области от 03.11.2006 N 195-па) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, признаны незаконными действия Главного финансового управления Иркутской области, выразившиеся в возврате без исполнения документов - исполнительного листа от 31.05.2006 N 28138, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2006; заявления МУП РЭУ "Университетский" от 05.06.2006 о перечислении средств, подлежащих взысканию, и приложенных к нему документов, как противоречащих статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В части обязания Главного финансового управления Иркутской области исполнить решение суда от 30.03.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2006 по делу N А19-38235/05-22 с Иркутской области в лице Главного финансового управления за счет казны Иркутской области взыскано 1523294 рубля 97 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2002-2004 годах льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

Арбитражным судом Иркутской области 31.05.2006 по настоящему делу выдан исполнительный лист N 28138.

Предприятием в адрес Главного финансового управления Иркутской области направлено заявление о перечислении средств, подлежащих взысканию, с приложением исполнительного листа от 31.05.2006 N 28138 и надлежащим образом заверенной судом копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2006 по делу N А19-38235/05-22.

Письмом от 04.07.2006 N 08-34/52 Главное финансовое управление Иркутской области вернуло предприятию документы без исполнения по следующим обстоятельствам: в представленном исполнительном листе в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, содержатся помарки и исправления, что является нарушением пункта 10.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27; дело, по которому выдан исполнительный лист, указанное в исполнительном листе N 28138, не соответствует делу, указанному во вводной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2006 по делу N А19-38235/05-22; в пакете представленных предприятием документов отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя МУП РЭУ "Университетский".

Посчитав данные действия Главного финансового управления Иркутской области незаконными, предприятие обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 242.1. названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Основания для возврата в суд исполнительных документов перечислены в пункте 3.1. названной статьи Кодекса.

В статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны требования к содержанию исполнительного листа. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленный предприятием исполнительный лист N 28138 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание резолютивной части исполнительного листа является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого была приложена к исполнительному листу.

Заявитель (Департамент финансов Иркутской области) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их несоответствие действующему законодательству.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Установив отсутствие факта несоблюдения предприятием требований, предъявляемых к исполнительному листу, суды признали действия Главного финансового управления Иркутской области по возврату без исполнения, предъявленного МУП РЭУ "Университетский" исполнительного документа незаконными, противоречащими статье 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии нарушения законных прав предприятия со ссылкой на наличие установленного пунктом 6 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для исполнения судебных актов подлежит отклонению в связи с установленной судом незаконностью действий Главного финансового управления Иркутской области по возврату взыскателю без исполнения исполнительных документов, то есть в связи с нарушением законных прав взыскателя на надлежащее исполнение судебного решения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в адрес Главного финансового управления Иркутской области не был представлен ни один документ, подтверждающий полномочия Н.А. Ощепковой как руководителя МУП "РЭУ "Университетский", не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия подписавшего заявление лица прилагается только к заявлениям, подписанным от имени взыскателя его представителем.

На основании материалов дела суд установил, что заявление о перечислении подлежащих взысканию средств подписано руководителем МУП "РЭУ "Университетский" Ощепковой Н.А. и заверено печатью юридического лица.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности.

Поэтому у Ощепковой Н.А. отсутствовала необходимость представлять какие-либо документы, подтверждающие ее полномочия. Суды указали, что оснований сомневаться в полномочиях руководителя МУП "РЭУ "Университетский", в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17536/06-39 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова