Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 13АП-511/14

г. Санкт-Петербург

05 марта 2014 г.

Дело N А56-49658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Оленичев М.В. по доверенности от 20.01.2014 N 03

от заинтересованного лица: Нестерова А.В. по доверенности от 09.01.2014 N 18/00022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-511/2014) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-49658/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 01-07 от 01.07.2013 в части проведении проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением суда от 20.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что проверка, на основании который вынесен оспариваемый ненормативный правовой акт, проведена в рамках компетенции инспекции. По мнению налогового органа, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 Инспекцией вынесено решение N 01-07 о проведении проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридическими лицами, исполнительный орган которых, согласно представленным для государственной регистрации документам, располагается по адресу: Санкт-Петербург, Внуковская ул., д.2, ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы", ИНН 7807316615.

В отношении заявителя на основании указанного решения проведена проверка адреса его местонахождения в присутствии двух понятых.

Протоколом осмотра от 01.07.2013 N 1486/с зафиксировано, что по заявленному в ЕГРЮЛ адресу исполнительный орган ООО "Новые технологии "Высоковольтные кабельные системы" не находится: вывеска отсутствует, представителей общества и иных лиц, обладающих сведениями о местонахождении организации, не обнаружено.

Во исполнение поручения ФНС России N АС-4-2/22130 от 23.12.2011 инспекцией направлено уведомление в учреждение банка, обслуживающего налогоплательщика, для использования при проведении идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; сообщение о возможном административном правонарушении в соответствии с подпунктом З пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу для рассмотрения в порядке, установленном пунктом 2.3 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием организации по месту нахождения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговый орган не имел полномочий на проведение проверки.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение N 506), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, которые составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с подпунктами 5.3.1, 5.5.6, 5.13 Положения N 506 Федеральная налоговая служба осуществляет государственную регистрацию юридических лиц; ведет в установленном порядке ЕГРЮЛ; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 6.6 Положения N 506 Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Следовательно, Федеральная налоговая служба как регистрирующий орган обладает полномочиями по проверке соблюдения юридическим лицом нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, и в случае выявления нарушения законодательства о государственной регистрации может привлекать виновных лиц к административной ответственности, а также требовать ликвидации юридического лица в судебном порядке. В том числе, у Федеральной налоговой службы имеются полномочия по проведению проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" установлено, что на территории Санкт-Петербурга органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, податель жалобы не осуществляет государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно позиции, изложенной инспекцией в апелляционной жалобе, оспариваемое решение было вынесено налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

Полномочия налоговых органов определены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным Кодексом.

Налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (в том числе и камеральных), получения объяснений налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы в порядке, установленном статьей 92 НК РФ вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

В силу пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что осмотр помещений налогоплательщика допускается при проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика. Осмотр производится должностными лицами налогового органа, непосредственно проводящими налоговую проверку, в присутствии не менее чем двух понятых. Кроме того, при проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Вне рамок выездной налоговой проверки допускается осмотр исключительно документов и предметов и только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 92 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении общества налоговая проверка не проводится.

Кроме того, мероприятия по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, в силу положений пункту 1 статьи 82 НК РФ не относятся к мероприятиям налогового контроля.

Поскольку инспекция не является регистрирующим органом и не ведет в установленном порядке ЕГРЮЛ, а также ей не представлен регламент или иным образом не доказано, что она вправе принимать решения о проверке соблюдения юридическими лицами законодательства о государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ, правовые основания для проведения проверки и вынесения решения в оспариваемой части у налогового органа не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2012 по делу N А56-25276/2011.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-49658/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов