Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 10АП-827/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А41-54543/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Воробьева И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "М и Т" (ИНН: 7721018127, ОГРН: 1037739292282) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-54543/13, УСТАНОВИЛ:

ООО "М и Т" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-54543/13.

Определением от 23 января 2014 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем ряда требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно определению от 23 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель должен был в установленный определением срок - к 14 февраля 2014 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сведения об определении апелляционного суда от 23 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 27 января 2014 года.

Копии данного судебного акта направлены ответчику почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу 109369, г.Москва, Новочеркасский б-р, 25.

Согласно сведениям с сайта Почты России http://www.russianpost.ru 08 февраля 2014 года корреспонденция направлена обратно в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 23 января 2014 года заявителем не устранены, необходимые документы ООО "М и Т" не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя определением от 17 февраля 2014 года оставлена без движения до 04 марта 2014 года.

Согласно ч.3 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К данной апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (п. 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ).

Кроме того, отсутствует уплата госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Согласно определению от 17 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель должен был в установленный определением срок - к 04 марта 2014 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку данные обстоятельства не устранены.

Сведения об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года размещены на официальном сайте 18 февраля 2014 года.

Копии данного судебного акта направлены ответчику почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу 109369, г.Москва, Новочеркасский б-р, 25.

Корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Также предприняты попытки направления телефонограмм по номерам, указанным в материалах дела.

Данные телефонограммы не доставлены по причине отсутствия ООО "М и Т" по данным номерам, о чем в материалах дела имеются акты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 17 февраля 2014 года.

Между тем, в установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "М и Т" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-54543/13 возвратить заявителю.

Судья

И.О. Воробьева