Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 13АП-1465/14

г. Санкт-Петербург

04 марта 2014 г.

Дело N А21-5877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1465/2014) ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-5877/2013 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ГБУЗ "Детская областная больница Калининградской области"

к ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница"

о взыскании

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская областная больница Калининградской области" (адрес: 236017, г. Калининград, ул. Дм. Донского, дом 23; ОГРН: 1023900774810; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница" (адрес: 238530, Калининградская обл. г. Зеленоградск, ул. Лесопарковая, дом 1;ОГРН: 1023902057717; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на проведение диспансеризации детей в 2011 -2012 годах в размере 114 163 руб. 72 коп.

Решением от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца также взыскана государственная пошлина в размере 4424 руб. 91 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что наличие у ответчика перед истцом спорной суммы задолженности не доказано.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры:

- на проведение диспансеризации находящихся в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 01.01.2011;

- на проведение диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка в течение первого года жизни от 18.01.2011;

- на проведение диспансеризации детей-подростков в возрасте 14 лет от 09.09.2011;

- на проведение диспансеризации находящихся в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 13.01.2012;

- на проведение диспансеризации подростков в возрасте 14 лет от 13.01.2012 (далее по тексту - договоры на проведение диспансеризации).

В соответствии с договорами на проведение диспансеризации ответчик (исполнитель) по поручению истца проводит диспансеризацию детей.

На основании представленных истцом (исполнителем) реестров ответчиком подписаны акты приемки-передачи оказанных услуг по договорам на проведение диспансеризации.

Неисполнение ответчиком частично обязательств по оплате оказанных услуг, оказанных истцом, послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 3.3. договоров на проведение диспансеризации ответчик осуществляет проверку счетов-фактур и по представленным документам не позднее 20-го числа каждого месяца оплачивает указанные счета-фактуры, либо дает мотивированный отказ в их оплате.

Согласно пунктам 4.1. договоров на проведение диспансеризации ответчику предоставлено право проверки достоверности представленных услуг, указанных в счете-фактуре, качества и полноты проведенной диспансеризации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, сведений о направлении ответчиком претензий истцу по качеству и объему услуг в деле не имеется.

Возражений на претензию истца от 09.01.2013 об оплате задолженности в сумме 114 163 руб. 72 коп. ответчиком не заявлено.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в подтверждение своих доводов, изложенных в пояснительных записках, ответчик никаких документов не представил.

Податель жалобы, возражая относительно спорной суммы задолженности в размере 114 163 руб. 72 коп., ссылается на расхождения, выявленные при проведении встречной проверки счетов и фактически проведенных осмотров, однако ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя пунктами 3.3. договоров на проведение диспансеризации обязательств не оплатил оказанные по договорам на проведение диспансеризации услуги в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2013 по делу N А21-5877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова