Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-44265/13

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-107599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕТЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2013 г. по делу N А40-107599/13, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "СЛК" (ОГРН 1021300983593)

к ООО "НЕТЕК" (ОГРН 10377393966353) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецова А.О. по доверенности от 09.01.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (далее - истец, ООО "СЛК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная технологическая компания" (далее - ответчик, ООО "НЕТЕК") о взыскании основного долга в сумме 8 286 964, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 137, 80 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2013 г. по делу N А40-107599/13, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Доводов в обоснование свей жалобы ответчиком не приведено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от "08" ноября 2013 г. по делу N А40-107599/13, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом г.Москвы, между ООО "СЛК" (лизингодатель) и ООО "НЕТЕК"" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) лизинга N 2ЛЗ_77555/987 от 15.01.2008.

Стороны подписали соглашение от 01 01 2012 о прекращении договора лизинга N 2ЛЗ_77555/987 от 15.01.2008. Согласно п.6 соглашения ООО "НЕТЕК" обязалось погасить задолженность пред ООО "СЛК" в сумме 8 418 287, 98 руб.

Учитывая, что истцом был произведен зачет встречных обязательств по договорам хранения, суд пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом составил 8 286 694, 38 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца основной долг в сумме 8 286 964 руб.38 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 137 руб.80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 67 994 руб.16 коп., поскольку ответчик задолженность в установленные сроки не погасил, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 712 137, 80 руб., обоснованно заявлены истцом и требования о их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2013 г. по делу N А40-107599/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕТЕК" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

С.В.Краснова Е.Е.Кузнецова