Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-2681/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-95344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-9" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу N А40-95344/2013, принятое судьей Беловой А.Р. (85-853),

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Виктория - 9" (ОГРН 1037700134120, ИНН 7727045487)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диета-Н" (ОГРН 1027739468679, ИНН 7727076245), Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Котловка (ОГРН 1097746744039, ИНН 7727704796)

3-е лицо - Департамент городского имущества города Москвы

об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным помещением

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фаминцев И.В. по доверенности от 29.05.2013

от ответчиков: от ООО "Диета-Н" - Глазовский Д.Ю. по доверенности от 07.10.2013

от 3-го лица: Кастальская Г.С. по доверенности от 27.12.2013

В судебное заседание не явились: представители ответчика (ОАО Дирекция единого заказчика района Котловка) - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Виктория - 9" (далее - ООО "Виктория - 9") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диета-Н" (далее - ООО "Диета-Н"), Открытому акционерному обществу Дирекция единого заказчика района Котловка (далее - ОАО "ДЕЗ района Котловка") об обязании ООО "Диета-Н" не чинить препятствия в пользовании существующими системами инженерной инфраструктуры горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, канализационными стоками здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 11, корпус 3, в том числе во встроенное в здание части;

восстановить работоспособность в существующих системах инженерной инфраструктуры и подключить в арендуемое истцом помещение площадью 65,5 кв.м., расположенное в встроенной части здания по адресу: г. Москва, ул. б. Черемушкинская, д. 11, корпус 3 подачу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и сбор канализационных стоков;

об обязании ОАО "ДЕЗ района Котловка" восстановить работоспособность в существующих системах инженерной инфраструктуры и подключить в арендуемое истцом помещение площадью 65,5 кв.м., расположенное во встроенной части здания по адресу: г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д.11, корп.3, подачу горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и сбор канализационных стоков, а также обеспечивать бесперебойную подачу воды, сбор водоотведения и канализационных стоков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу N А40-95344/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела им были представлены документы, свидетельствующие о том, что инженерные коммуникации водоснабжения и водоотведения были проведены в арендуемое истцом помещение и использовались до 2011 года, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Истец также утверждает, что ООО "Диета-Н" чинит препятствия в пользовании ООО "Виктория - 9" помещением.

Заявитель также полагает, что судом неправомерно не были привлечены к участию третьи лица, чьи права и законные интересы затронуты решением по делу.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Диета-Н" доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель 3-его лица поддержал доводы и правовую позицию истца по делу.

Ответчик - ОАО "ДЕЗ района Котловка", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика - ООО "Диета-Н", 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 27.06.2000 г. между Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (Арендодатель), предприятие (Балансодержатель) в эксплуатации которого находится жилой фонд, Дирекция единого заказчика района Котловка и ООО "Виктория-9" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы N 7-300, предметом которого является аренда истцом нежилого помещения площадью 208,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 11, корп. 3, квартал 2638, для использования под торговлю.

Данный договор был заключен сторонами сроком с 01.05.2000 по 30.04.2005 (п. 2.1).

12.05.2008 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "Виктория-9" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 07-398, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект площадью 66,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 11, корп. 3, квартал 2638/9, сроком с 01.05.2005 по 30.06.2015 (в редакции дополнительных соглашений).

Указанный договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП.

В соответствии с п. 5.4.3 договора Арендатор обязан в двухнедельный срок после подписания акта приема-передачи заключить договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между ООО "Виктория-9" и ГУП ДЕЗ района Котловка заключен договор N 179 на пользование коммунальными и эксплуатационными услугами (с дополнительными соглашениями к нему), согласно условиям которого ГУП ДЕЗ района Котловка обязалось организовать работу по оказанию ООО "Виктория-9" комплекса услуг, перечисленных в Приложении N 1, по нежилому помещению площадью 66,5 кв.м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, д. 11, к.3.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору ГУП ДЕЗ Котловка обязалось оказать коммунальные услуги, в том числе, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, вывоз ТБО с учетом утилизации и эксплуатационные услуги.

Актом ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 06.02.2008 по адресу: г. Москва, Б.Черемушкинская ул., д. 11, корп. 3, установлен квартирный прибор учета ГВС и ХВС, заказчиком которого является ООО "Виктория-9".

Обращаясь в суд, истец указывает, что в марте 2011 года ООО "Диета-Н" отсоединило (перекрыло) стояки инженерных систем водоснабжения и канализации, входящие в арендуемое истцом нежилое помещение, лишив тем самым истца права пользоваться водой и водоотведением.

Полагая, что действиями ООО "Дельта-Н" и бездействием ОАО ДЕЗ по району Котловка, не исполняющего договорные обязанности, нарушены права ООО "Виктория-9" в области предпринимательской деятельности в части соблюдения законодательных нормативов по санитарии, а также права на удовлетворение потребностей в пользовании водоснабжением, водоотведением и канализацией, истец просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании существующими системами инженерной инфраструктуры горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, канализационными стоками, а также восстановить работоспособность в существующих системах инженерной инфраструктуры и подключить в арендуемое истцом помещение подачу воды, водоотведения и сбор канализационных стоков.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что в результате неправомерных действий ООО "Диента-Н" и бездействия ОАО "ДЕЗ района Котловка", ООО "Виктория-9" лишено возможности пользоваться инженерными системами водоснабжения, водоотведения и канализации в арендуемом помещения, а также недоказанности наличия таких коммуникаций при заключении договора аренды спорного помещения.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства ответчиком - ООО "Диета-Н" была представлена техническая документация - копия проекта водоснабжения и канализации здания от 1984 года (т.2 л.д. 124-125), которая была приобщена судом к материалам дела протокольным определением от 26 ноября 2013 года.

Данный документ свидетельствует о том, что на момент постройки здания в арендуемых истцом помещениях не было предусмотрено ни водоснабжения, ни канализации (исключение - водосток на полу под потолок подвала Ств с 1); на отсутствие систем канализации в арендованных помещениях указывает в своем письме от 08.06.2011 N 671 и ОАО "ДЕЗ района Котловка" (т.2, л.д. 13).

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии коммуникаций в арендованных помещениях, как не оспорена достоверность представленного ответчиком упомянутого выше документа, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать установленным факт подключения помещений, арендуемых истцом, к системе водоснабжения и канализации, основанном на имеющихся в материалах дела доказательствам и правомерным.

Более того, по результатам совместного осмотра арендованных помещений истца и подвальных помещений ответчика, в присутствии Департамента городского имущества города Москвы, главного инженера управляющей организации ОАО ДЕЗ Котловка, главного инженера эксплуатирующей организации ООО "Гефест-С", ООО "Виктория-9" и ООО "Диета-Н", 03.12.2013 г. составлен акт, в котором отражено отсутствие коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в арендуемых истцом помещениях.

Комиссией также сделан вывод о том, что восстановление систем горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения требуют специального разработанного проекта или технических условий.

Истцом не представлено доказательств и того, что именно ответчиком в лице ООО "Диета-Н" нарушаются права истца как арендатора спорного помещения, не указано, какие действия ответчика лишают его возможности пользоваться инженерными системами водоснабжения, водоотведения и канализации.

Ссылка истца на то, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку из обстоятельств дела не усматривается, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных выше лиц по отношению к ООО "Виктория-9" или ООО "Диета-Н" и ОАО "ДЕЗ района Котловка", суд первой инстанции правомерно не привлек указанных лиц к участию в деле.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Виктория -9" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу N А40-95344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Т.Я. Сумарокова