Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 10АП-1062/14

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А41-58731/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН:50004003890, ОГРН:10250000845814): представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчиков, Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Московской области (ИНН:77166442273, ОГРН:109777466296977): представитель не явился, надлежаще извещен,

Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН7725131814, ОГРН:1025005245055): представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-58731/13, принятое судьей Закутской С.А., по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Министерству имущественных отношений по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее по тексту - Администрация Волоколамского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в МО) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее по тексту - Минимущества МО) о признании права муниципальной собственности на помещение, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, п. Сычево ул. Детская, д. 1 кв. 1. (л.д. 4-6).

В обоснование иска ссылалась на то, что 05 августа 2013 года Администрацией Волоколамского района был направлен пакет документов в Управление Федеральной регистрационной службы Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра МО) о государственной регистрации права собственности на спорное помещение, однако в регистрации было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-58731/13 в удовлетворении исковых требований Администрации Волоколамского района отказано (л.д.33-34).

Не согласившись с решением суда, Администрация Волоколамского района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.140-42).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Из материалов следует, что Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (Администрация Волоколамского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ ФАУГИ в МО), Министерству имущественных отношений Московской области (Минимущества МО) о признании права муниципальной собственности на помещение, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, п. Сычево ул. Детская, д. 1 кв. 1.

Заявленные исковые требования основаны на ст. 218 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований Администрация Волоколамского района указала, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волоколамского района Московской области от 01 июля 1996 года N 467 "О принятии в муниципальную собственность жилищно-коммунального хозяйства и инженерных сетей от АО Сычевский ГОК" в муниципальную собственность принято имущество: помещение, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, п. Сычево ул. Детская, д. 1 кв. 1, нежилое, 1-этажное, общая площадь 417,5 кв.м., кадастровый номер 50:07:0000000:16647, лит. Б.

В материалах дела имеется выписка из Реестра недвижимого имущества муниципальной собственности Волоколамского муниципального района от 30 июля 2013 года, которая подтверждает внесение указанного объекта в реестр муниципальной собственности (л.д. 9).

05 августа 2013 года истцом в Управление Росреестра МО был направлен пакет документов для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанное помещение.

Уведомлением Управления Росреестра Московской области N 07/021/2013-665 от 22 августа 2013 года государственная регистрация на спорное помещение была приостановлена, ввиду того, что при проведении правовой экспертизы представленных истцом на регистрацию документов было выявлено отсутствие спорного объекта в перечне передаваемого имущества (л.д. 8).

Сообщением N 07/023/2013-665 от 23 сентября 2013 года в регистрации права отказано, так как препятствия к регистрации устранены не были (л.д. 7).

Как усматривается из материалов дела, действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости истцом в порядке главы 24 АПК РФ не оспаривались.

Доказательства того, что указанные действия признаны незаконными, ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией Волоколамского района не были представлены доказательства, подтверждающее отнесение спорного имущества к муниципальной собственности, ввиду чего доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая вышесказанное, арбитражный апелляционный суд считает, что выбранный истцом - Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области способ защиты своего права, является ненадлежащим, так как не представлены доказательства регистрации права собственности истца на спорное имущество, а действия регистрационного органа по отказу в государственной регистрации заявителем не обжаловались.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-58731/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова