Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 18АП-1232/14

г. Челябинск

05 марта 2014 г.

Дело N А07-10551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N А07-10551/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - общество "ЛПК "Селена", общество, ответчик) об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с договором аренды участка лесного фонда N 06 от 21.12.2009 (по Белорецкому лесничеству) и проектом освоения лесов, а именно: лесовосстановительные работы - 284 га (в том числе создание лесных культур - 158 га, комбинированное лесовосстановление - 81 га, естественное лесовосстановление - 45 га); агротехнический уход - 1613,8 га; подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 239 га; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 4 шт.; профилактические биотехнические мероприятия 11 га (т. 1, л.д. 5-9).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 (резолютивная часть объявлена 12.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 50-60).

Не согласившись с принятым решением, общество "ЛПК "Селена" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.12.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3, л.д. 63-68).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом в резолютивной части решения не указаны конкретные места и сроки, в пределах которых должно производиться лесовосстановление и иные мероприятия.

Ответчик отмечает, что расчеты по лесовосстановлению, агротехническому уходу и прочему, предусмотренные проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка N 06, привязаны к годовым объемам заготовки древесины, предусмотренным данным проектом, и исходят из того, что годовые объемы заготовки древесины выполняются в полном объеме; данное обстоятельство, по мнению ответчика, обусловлено тем, что наибольшая часть лесовосстановительных работ, агротехнического ухода и прочих мероприятий приходится на освободившиеся от леса места, где арендатором была осуществлена рубка леса.

Ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А07-20769/2012, ответчик указывает, что законодательство в сфере освоения лесов "позволяет установить отсутствие установленного законодателем императивного требования об осуществлении лесопользователем ежегодной рубки в максимально допустимом годовом объеме изъятия древесины, указанном в проекте освоения лесов". Поскольку годовой объем заготовки древесины, предусмотренный проектом освоения лесов на 2012 год, ответчиком не выполнен, такой объем не является для предприятия обязательным, соответствующее требование о выполнении годового объема заготовки древесины истцом не заявлено, ответчик считает, что невыполнение плана заготовки древесины по 2012 году явилось непреодолимым препятствием для проведения работ по лесовосстановлению и другим мероприятиям в местах предполагаемой рубки леса. Не указание сроков и мест исполнения недовыполненных в 2012 году мероприятий, а лишь отсылка к договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов влечет невозможность надлежащего исполнения обжалуемого судебного акта.

По мнению ответчика, обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу за 2012 год не могут быть признаны нарушенными со стороны общества "ЛПК "Селена", поскольку в местах, где в 2012 году рубка леса проектом освоения лесов планировалась, но не была осуществлена, создать лесные культуры и осуществлять за ними уход у ответчика не было фактической возможности. Кроме того, обязанность осуществлять лесовосстановление и агротехнический уход в иных местах, свободных от леса, ни договором аренды N 06, ни проектом освоения лесов на ответчика возложена не была.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции объемы выполнения лесовосстановительных работ за 2012 года, указанные в проекте как "в среднем за год", ошибочно истолковал как обязательные ежегодные объемы. Решение суда, обязывающее предприятие исполнить недовыполненные обязательства по объемам лесовосстановления за 2012 год, противоречит действующему нормативному правовому акту в сфере освоения лесов, а именно "Составу проекта освоения лесов и порядку его разработки", утвержденному Приказом Рослесхоза Российской Федерации от 29.02.2012 N 69, поскольку указанный нормативный правовой акт не содержит такого критерия как "ежегодный объем лесовосстановления". В связи с чем, произведенный судом первой инстанции годовой расчет по объемам лесовосстановления за 2012 год в объеме 284 га не может быть признан законным и обоснованным.

Ответчик указывает также, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре не предусмотрен специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а также не учитывает особенности такого сложного организма как природная среда и не приведет к реальному исполнению судебного акта.

Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, посчитав допустимым выполнение лесовосстановительных работ в других местах - "с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель", тогда как Министерство не вносило соответствующих изменений в свое исковое заявление.

Министерство в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между Министерством (арендодатель) и обществом "ЛПК "Селена" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 06 (т. 1, л.д. 14-20), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора, на срок 49 лет для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 19861 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Республика Башкортостан, муниципальный район Белорецкий район, местоположение лесного участка определено границами Государственное учреждение "Белорецкое лесничество", Серменевское участковое лесничество кварталы N 3, 4, 10, 13, 14, 20, 28, 30, 112, 113, 114, 172, 173, 174, 176, 177, 181, 182, 183, 184; Сосновское участковое лесничество кварталы N 3, 22, 30, 78, 80, 82, 83, 89, 94, 97, 102, 110; Абзаковское участковое лесничество, кварталы N 5-9, 11, 15-18, 37, 38, 55-57; Журавлинское участковое лесничество, кварталы N 35-52, 55-60, 63-67, 174, 175, 183, 185-187, 207.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800101-01-09-06.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору (т. 1, л.д. 23).

В соответствии с подпунктом ж) пункта 4.4 главы 4 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду), соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по проведению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, принятые согласно заключенному договору аренды лесного участка, по лесовосстановлению, агротехническому уходу, подготовке почвы под лесные культуры будущего года и другим мероприятиям в объёмах, предусмотренных договором и проектом освоения лесов.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 06 от 21.12.2009 (т. 1, л.д. 14-20), по условиям которого на арендатора возложена обязанность осуществлять противопожарное обустройство лесов, а также санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду) (подпункты "е", "ж" пункта 4.4 договора).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, возложена на арендаторов этих лесных участков.

По смыслу норм части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объём соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу "ЛПК "Селена" (т. 1, л.д. 26-34, т. 2, л.д. 1-248), а также приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 06 от 21.12.2009 установлены объемы лесовосстановления на 2012 год.

По утвержденному Проекту освоения лесов установлен следующий объем мероприятий:

-лесовосстановительные работы - 284 га ежегодно, из которых искусственное лесовосстановление (посадка) - 158 га, комбинированное лесовосстановление - 81 га, естественное возобновление - 45 га (т. 1, л.д. 33);

-агротехнический уход - 1613,8 га (т. 1, л.д. 34);

-противопожарные мероприятия, в том числе организация постоянных стендов, агитвитрин, предупредительные аншлаги - 4 шт.;

-профилактические биотехнические мероприятия - 11 га: изготовление и ремонт гнездовий в количестве 100 шт.; огораживание муравейников в количестве 5 шт/га, надзор за появлением очагов вредителей, болезней на площади 19 861 га, почвенные раскопки на площади 3 га;

-подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 239 га.

Приложением N 6 к договору установлены следующие объемы и сроки лесовосстановления:

-подготовка почвы под л/к 200 га;

-посадка леса 200 га;

-содействие естественному возобновлению 90 га;

-уход за лесными культурами 500 га;

-уход за лесами: ОСВ 150 га, ПРЧ 150 га, ПРР 50 га, ПРХ 50 га, ВСР 5 га.

Согласно отчёту о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2012 года (т. 3, л.д. 31-34) объем выполненных в 2012 году ответчиком работ по лесовосстановлению составил: искусственное лесовосстановление - 0 га, комбинированное лесовосстановление - 0 га, естественное возобновление - 0 га; агротехнический уход - 0 га; подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 0 га.

Согласно отчёту об охране и защите лесов за январь-декабрь 2012 года (т. 3, л.д. 39) объем выполненных в 2012 году ответчиком работ составил: установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах - 0 шт.; профилактические биотехнические мероприятия - 0 га.

Дополнительных доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды лесного участка N 06 от 21.12.2009 в части проведения мероприятий по лесовосстановлению, агротехническому уходу, подготовке почвы под лесные культуры будущего года, устройству минерализованных полос и профилактике биотехнических мероприятий.

Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на положения части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, подлежат отклонению.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу, охране и защите лесов согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, охране и защите лесов общество "ЛПК "Селена", не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки совершения лесовосстановления определены Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, согласно которым мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 8).

Истцом и ответчиком в силу пункта 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, установлен иной срок выполнения вышеуказанных работ, являющийся обязательным для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы ответчика о невозможности производить лесовосстановление в указанных истцом объемах ввиду отсутствия объёма вырубленного леса, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины в тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Установленный проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного объёма вырубленного леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объёме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Доказательств отсутствия не покрытых лесом участков для осуществления лесовосстановительных мероприятий за 2012 год в материалах дела не имеется.

Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору и проекту освоения лесов, и в части погибших и поврежденных лесов автоматически не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

При этом указание ответчика на отсутствие обязанности осуществлять создание лесных культур и агротехнический уход за ними в местах, свободных от леса, опровергается материалами дела, в частности проектом освоения лесов в отношении лесного участка, переданного обществу.

Довод ответчика о том, что проектом освоения лесов установлены средние объёмы за год, в силу чего проект освоения лесов не содержит точных ежегодных объёмов лесовосстановления, а ориентирует лишь на усреднённый показатель, в связи с чем являются необоснованными выводы суда в части обязания ответчика осуществить работы по лесовосстановлению в части их объёмов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению.

При этом из содержания пункта 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, с его двухлетним сроком закладки лесных культур для лесовосстановления следует, что сроки (а соответственно и объемы) лесовосстановительных работ не могут быть установлены усреднено на десять лет.

Приложением N 6 к договору аренды лесного участка N 06 от 21.12.2009, которое ответчик обязался исполнять в силу подпункта "ж" пункта 4.4 указанного договора также установлены конкретные объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду.

Так как объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления, то исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления, влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, то есть в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год, поэтому суд обязал общество исполнить в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов лесовосстановительные работы и агротехнический уход.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа реального исполнения обязательства (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Невозможности исполнения договорных обязанностей по договору аренды лесного участка от 21.12.2009 N 06 судами первой и апелляционных инстанций не установлено.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принадлежит истцу. В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы. Из материалов дела и решения суда первой инстанции не усматривается, что судом самостоятельно изменялись (дополнялись) предмет или основания заявленных требований.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Общество "ЛПК "Селена" по квитанции от 16.01.2014 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 70)

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу N А07-10551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева