Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 10АП-1021/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А41-35109/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиев-Посад Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контур Строй" Силина Андрея Владимировича: Никишин Д.А. представитель по доверенности от 01.04.2013 г.; Мухина Е.Г. представитель по доверенности N 5 от 03.02.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиев-Посад Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-35109/12, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контур Строй" Силина Андрея Владимировича о признании сделок недействительными и применений последствий недействительности сделки в виде взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиев-Посад Московской области денежных средств в сумме 1 523 169 руб. 07 коп., по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Контур Строй" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года по делу N А41-35109/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Контур Строй" (далее - ООО "Контур Строй", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Силин Андрей Владимирович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу А41-35109/12 ООО "Контур Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Силин Андрей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Силин А.В.).

Конкурсный управляющий ООО "Контур Строй" Силин А.В. 14 июня 2013 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделок недействительными и применений последствий недействительности сделок в виде взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду Московской области (далее - ИНФС по г. Сергиеву-Посаду МО) в конкурсную массу ООО "Контур Строй" денежных средств в сумме 1 523 169 руб. 07 коп. (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года признаны недействительными сделки к ИФНС по г. Сергиеву-Посаду МО по списанию денежных средств в сумме 1 523 169 руб. 07 коп. за период с 30 августа 2012 года по 23 октября 2012 года. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в конкурсную массу ООО "Контур Строй" денежных средств в сумме 1 523 169 руб. 07 коп. (л.д. 123-125)

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС по г. Сергиеву-Посаду МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д. 138-141).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИФНС по г. Сергиеву-Посаду МО, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "Контур Строй" Силина А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Как следует из материалов дела, ООО "Контур Строй" является управляющей компанией, которая оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирных домов пос. Реммаш, Сергиево-Посадского района, Московской области за счет средств, получаемых от населения.

Конкурсным управляющим Силиным А.В. было установлено, что в период с 30 августа 2012 года по 23 октября 2012 года в нарушение очередности должником производилось погашение задолженности по обязательным платежам в сумме 1 523 169 руб. 07 коп.

В связи с этим, конкурсный управляющий Силин А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Силина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии условий для признания сделок по списанию денежных средств в сумме 1 523 169 руб. 07 коп. за период с 30 августа 2012 года по 23 октября 2012 года ИФНС по г. Сергиеву-Посаду МО недействительными.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Контур Строй", на последнюю отчетную дату, предшествующую дате возбуждения дела о банкротстве, балансовая стоимость активов должника на второй квартал 2012 года составила 52 985 руб., что подтверждается отчетом временного управляющего Силина А.В. и анализом финансового состояния должника.

Таким образом, один процент стоимости активов должника составляет 529 850 руб., что составляет более 1% активов должника за последний отчетный период.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренной названной статьей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-35109/12 заявление кредитора ООО "Топ-Пас" о признании ООО "Контур Строй" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Оспариваемые сделки совершены в период с 30 августа 2012 года по 23 октября 2012 года, то есть в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ИФНС по г. Сергиеву-Посаду МО должна была знать о введении соответствующих процедур и соответственно о признаках неплатежеспособности, поскольку сведения о введении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства были опубликованы в средствах массовой информации.

В связи с этим, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него информации о направлении в арбитражный суд заявления о признании ООО "Контур Строй" банкротом и о принятии этого заявления к производству являются несостоятельными.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам даны разъяснения, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Из материалов дела следует, что у ООО "Контур Строй" имеются обязательства по текущим платежам. В реестр требований кредиторов должника включено пять кредиторов на общую сумму требований 85 563 997 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделок по списанию денежных средств недействительными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Контур Строй" перечислило денежные средства в ГУ - УПФРФ N 12 по г. Москве и Московской области по собственной инициативе, и поэтому эти платежи не могут быть признаны недействительными, несостоятельна, поскольку в силу главы III.I Закона о банкротстве не может повлиять на признание сделки недействительной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства в отношении платежей по задолженности по НДФЛ за второй квартал 2012 года в сумме 412 414 руб., и что платежи по НДФЛ должны производиться вне рамок дела о банкротстве, является ошибочным. Ссылка заявителя на положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. о том, что требование о погашении недоимки по НДФЛ независимо от момента ее возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, является неправомерной, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд также правомерно применил последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ИФНС по г. Сергиеву-Посаду МО в конкурсную массу ООО "Контур Строй" денежных средств в сумме 1 523 169 руб. 07 коп.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-35109/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина