Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-6705/13

г. Томск

05 марта 2014 г.

Дело N А45-16490/2011

Судья Н.А. Усенко,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПНК-2" Петрова Александра Васильевича (рег. N 07АП-6705/13(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2014 года по делу NА45-16490/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПНК-2" по заявлению конкурсного управляющего должника Петрова Александра Васильевича о наложении судебного штрафа на Кокареву Елену Эдуардовну,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПНК-2" Петрова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2014 года по делу N А45-16490/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПНК-2" об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Петрова Александра Васильевича о наложении судебного штрафа на Кокареву Елену Эдуардовну.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа регулируется статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 настоящей статьи Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Апелляционная жалоба подана на определение об отказе в наложении судебного штрафа, которое не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ПНК-2" Петрову Александру Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко