Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 07АП-704/12

г. Томск

24 февраля 2012 г.

Дело N А03-11175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Перепелица Л. Л. по доверенности от 02.03.2011,

от заинтересованного лица: Медведевой О. В. по доверенности от 17.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2011 по делу N А03-11175/2011 (судья Сайчук А. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бойкулова Мансура Авазовича (ИНН 220901319898, ОГРНИП 304220923000302) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю об обязании возместить проценты за несвоевременный возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойкулов Мансур Авазович (далее - Бойкулов М.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС N 12 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция) о возложении на нее обязанности возместить проценты в размере 1 629 527,79 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость на сумму 12 486 803 руб. за период с 19.07.2009 по 04.10.2010, заявленного к возмещению по декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2011 заявленное требование удовлетворено - суд обязал МИФНС N 12 по Алтайскому краю принять решение о начислении и выплате Бойкулову М.А. процентов на сумму 1 579 060,30 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 12 486 803 руб. за период с 07.05.2009 по 06.09.2010, заявленного к возмещению по декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что Бойкулов М.А. ни одновременно с декларацией, ни в течение срока проведения камеральной налоговой проверки не представлял заявления на возврат заявленной суммы налога; налогоплательщик только 23.08.2010 обратился с заявлением о возврате суммы налога, решение о возврате принято 02.09.2010, то есть на восьмой день после получения заявления от налогоплательщика. Таким образом, по мнению инспекции, ей соблюдены сроки возврата налога, установленные действующим налоговым законодательством и у налогового органа отсутствует обязанность по выплате процентов.

Более подробно доводы инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Бойкулов М.А. просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, указывая, что довод инспекции о том, что до получения заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей заявителя и налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Бойкуловым М.А. была подана в налоговую инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в данной декларации было заявлено право на возмещение НДС на сумму 12 486 803 руб.

По декларации налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку.

Рассмотрев материалы этой проверки, начальник налоговой инспекции вынес решение N 38 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 06.07.2009.

Индивидуальный предприниматель оспорил данное решение в Арбитражном суде Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 по делу N А03-1481/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N 07АП-5826/10 вышеуказанное решение налоговой инстанции признано недействительным полностью.

23.08.2010 предприниматель представил в налоговую инспекцию заявление о возврате НДС на сумму 12 486 803 руб., сославшись в подтверждение своего права на возврат НДС на вышеуказанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

По данному заявлению налоговая инспекция приняла решение о возврате N 5944 от 02.09.2010, согласно которому признан подлежащим возврату НДС в сумме 12 486 803 руб.

07.09.2010 Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю во исполнение данного решения налоговой инспекции платежным поручением N 351 произведено перечисление, подлежащего возврату НДС на сумму 12 486 803 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя.

В связи с нарушением инспекцией срока возврата налога, Бойкулов М.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган нарушил сроки возврата НДС.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ)..

В силу пунктов 6, 7 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В связи с тем, что после окончания налоговой проверки и вынесения инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки, НДС предпринимателю не был возмещен из бюджета, и решение инспекции об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным (дело N А03-1481/2010), вывод арбитражного суда о нарушении инспекцией срока возврата НДС из бюджета сделан в соответствии с нормами статьи 176 НК РФ и соответствует обстоятельствам данного дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Суд первой инстанции, определяя период, за который подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы НДС, исходил из положений пункта 10 статьи 176 НК РФ, в связи с чем правомерно исчислил срок с 07.05.2009 (12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки) по 06.09.2010.

Учитывая, что начисление процентов не зависит от причин нарушения сроков возврата налога, суд правильно установил, что налоговым органом нарушены требования статьи 176 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05 разъяснил, что проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ исчисление срока возврата суммы налога связано с датой завершения камеральной налоговой проверки, а не с моментом вынесения судебного акта о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС.

В апелляционной жалобе налоговый орган, возражая против вывода суда первой инстанции об обязании возместить проценты в размере 1 629 527,79 руб. за нарушение срока возврата НДС, утверждает, что предприниматель только 23.08.2010 обратился с заявлением о возврате суммы налога, решение о возврате принято 02.09.2010, то есть на восьмой день после получения заявления от налогоплательщика.

Таким образом, по мнению инспекции, ей соблюдены сроки возврата налога, установленные действующим налоговым законодательством, и у налогового органа отсутствует обязанность по возврату процентов.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ подлежащая возмещению сумма НДС возвращается налогоплательщику по его заявлению при отсутствии у него недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, т.е. когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом заявление о возврате налога не относится к пакету документов, предусмотренному для возврата НДС и обязательно представляемому в налоговый орган.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 15004/06.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Таким образом, налогоплательщик не обязательно должен предъявить заявление о возврате НДС в налоговый орган.

Следовательно, предприниматель документально подтвердил свое право на возврат НДС.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2011 по делу N А03-11175/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина