Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 17АП-1131/14

г. Пермь

06 марта 2014 г.

Дело N А71-11691/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при администрации города Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-11691/2013, принятое судьей Калининым Е.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - Административная комиссия) от 16.10.2013 N 447 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УКС" на основании части 1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто штрафу в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, ООО "Удмуртские коммунальные системы" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что событие административного правонарушения не доказано, так как при составлении акта осмотра не применялись методы контроля ограждения, отсутствие устойчивости и надежности ограждений не исследовались. Отмечает, что Правила N 308 предусматривают ответственность за вменяемое нарушение со ссылкой на ст. 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, таким образом, привлечение по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ незаконно. Поскольку квалифицирующий признак ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ (нарушение не повлекло нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований) не доказан, по мнению общества, допущена неправильная квалификация административного правонарушения (должна быть ст. 6.3 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 2013 года административным органом выявлен факт нарушения заявителем подпунктов 2, 5 пункта 7.3.9 "Правил благоустройства г. Ижевска", утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, выразившегося в нарушении порядка проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 27, а именно, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, не обеспечены ограждения места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80, не обеспечены свободные и безопасные подходы к многоквартирным домам N27, N29 по ул. 50 лет Пионерии и детскому саду N129 по ул. 50 лет Пионерии, 25, допустили заваливание грунтом пешеходного прохода, отсутствует информационный щит (табличка) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ, о чем составлен акт осмотра.

По факту выявленного нарушения Административной комиссией в отношении ООО "УКС" составлен протокол от 08 октября 2013 года N 88 об административном правонарушении.

16 октября 2013 года Административной комиссией вынесено постановление N 447 о привлечении ООО "УКС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая привлечение к ответственности незаконным, ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа и признаков малозначительности содеянного.

Вместе с тем, суд посчитал, что при вынесении постановления административным органом не доказана правомерность определения размера штрафной санкции, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части наказания, снизив размер штрафа до 15 000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закон Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308).

В соответствии с п.6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001", производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Согласно п.п. 3.1.9. п. 3.1. Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны в частности обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно п. 7.3.1 Правил благоустройства на территории города Ижевска при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом пешеходные проходы и проезжую часть с твердым покрытием, детские площадки.

В соответствии с п.п. 2, 5 п. 7.3.9. Правил благоустройства, до начала производства земляных работ Заказчик обязан, в том числе: обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Факт нарушения обществом указанных выше требований Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ижевск" подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 03.10.2013, протоколом об административном правонарушении N 88 от 08.10.2013, фотоснимками и обществом не опровергнут.

Поскольку ООО "УКС" при проведении земляных работ не соблюдены требования к ограждению места производства работ, не обеспечены безопасные подходы и подъезды к жилым домам N 27, N 29 по ул. 50 лет Пионерии и детскому саду N 129 по ул. 50 лет Пионерии, 25, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Довод общества о том, что Правила N 308 предусматривают ответственность за вменяемое нарушение со ссылкой на ст. 11 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ, таким образом, привлечение по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ незаконно, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Действительно, до 02.07.2013 Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, действовали в редакции, которая в разделе 11 предусматривала, что нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии со ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Вместе с тем указанная статья Закона N 57-РЗ признана недействующей в судебном порядке. Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 N 22-РЗ "О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", вступившим в законную силу с 18.05.2013, внесены соответствующие изменения в Закон N 57-РЗ, который дополнен ст. 11.3, в связи с чем, Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, были приведены в соответствие с новым Законом.

Таким образом, правонарушению дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении рассмотрен и отражен вопрос о виновном совершении правонарушения заявителем. Выводы административного органа о наличии вины юридического вина подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и не опровергнуты заявителем.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден материалами дела, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что при составлении акта осмотра не применялись методы контроля ограждения, отсутствие устойчивости и надежности ограждений не исследовались, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку противоречит материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования к производству земляных работ относятся к санитарно-эпидемиологическим требованиям и квалифицировать указанные нарушения по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ нельзя, поскольку за нарушение санитарных правил и норм предусмотрена ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании действующего законодательства. Оценка нарушения санитарно-эпидемиологических требований не относится к рассматриваемому делу и не могла оцениваться административным органом в связи с тем, что за нарушение санитарно-эпидемиологических требований лицо привлекается специально уполномоченными органами по ст. 6.3 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Поскольку административным органом не доказано наличие оснований для применения к обществу штрафа в повышенном размере, суд первой инстанции обоснованно изменил меру административной ответственности, снизив штраф до минимального - 15 000 рублей.

Таким образом, все выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-11691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева