Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 20АП-234/14

г. Тула

5 марта 2014 г.

Дело N А09-8846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционной суд в составе председательствующего Стаханова В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) - Селуянова П.Д. (доверенность от 21.01.2014 N 1-8), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рошен-Трейд" (г. Брянская область, г. Дятьково, ИНН 3202013015, ОГРН 1093202000154), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2013 по делу N А09-8846/2013 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рошен-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 10.09.2013 по делу об административном правонарушении N 03-13/2488-3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2013 отменить и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество является субъектом вмененного административного правонарушения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом перевозки (поставки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во 2 квартале 2013 года

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2014 объявлен перерыв до 26.02.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки полноты и своевременности представления обществом деклараций об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), управление выявило факт уклонения общества от представления в административный орган названной декларации за 2 квартал 2013 года в срок до 10.07.2013 на бумажном носителе и в электронном виде, что явилось нарушением требований частей 1, 4 статьи 14, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 2 Правил N 815.

По данному факту должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 02.09.2013 N 03-13/2488-1.

Постановлением от 10.09.2013 по делу об административном правонарушении N 03-13/2488-3 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является организацией, осуществляющей закупку, перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем административным органом не доказано совершение заявителем административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (вступило в силу 28.08.2012) утверждены Правила предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815), согласно которым предусмотрены несколько форм деклараций об объемах производства и (или) оборота алкогольной продукции.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил, в число которых входят декларации:

об объеме производства и оборота этилового спирта;

об объеме использования этилового спирта;

об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

об использовании производственных мощностей;

об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции;

об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.

Пункт 2 Правил N 815 перечисляет лиц, на которых возлагаются обязанности по представлению указанных в пункте 1 Правил деклараций.

В каждом из пунктов 3 - 14 Правил N 815 указана одна из двенадцати деклараций, приведенных в пункте 1 Правил N 815, а также указаны лица, обязанные представлять конкретную декларацию.

Таким образом, на лиц, указанных в пункте 2 Правил N 815, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3 - 14 Правил N 815 и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.

В силу пункта 10 Правил N 815 организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 8.

Пунктом 15 Правил N 815 определено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину уклонение от подачи декларации об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 8 к Правилам N 815).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во 2 квартале 2013 года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле пивом, являющемся алкогольной продукцией в понятии, установленном пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, на основании договора поставки от 02.06.2011 N 756БР/2011, который расторгнут на основании соглашения лишь 10.04.2013.

При этом ссылка общества на то, что перевозку пива на основании указанного договора оно не осуществляло, поскольку покупатель вывозил указанную алкогольную продукцию собственным транспортом, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии частью 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Таким образом, порядок и способ получения товара является одним из оговоренных сторонами условий договора, не изменяющего существо правоотношений поставки.

При этом обязанность представлять декларацию по форме согласно приложению N 8 ставится в зависимость не от способа перевозки, а от наличия фактов производства и поставки.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество сдало управлению "нулевые" декларации по формам N N 5, 6, 7. Однако в нарушение Правил N 815 декларация по форме согласно Приложению N 8 обществом не сдана.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, является ошибочным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований Закона N 171-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, а также его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.09.2013 N 03-13/2488-1, который является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает подлежащими применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, с учетом того, что в действиях общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому суд апелляционной инстанции расценивает вмененное обществу правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества, административным органом не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2013 по делу N А09-8846/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин