Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 06АП-536/14

г. Хабаровск

06 марта 2014 г.

Дело N А73-12046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": Барабаш О.А., представитель по доверенности от 03.03.2014 N 406;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу: Обухова И.Я., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 02-31/8;

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

на решение от 09.01.2014

по делу N А73-12046/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу; Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.07.2013 N 16-037/2013, решения от 10.09.2013 N 10-008/2013, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабречторгпорт", торговый порт, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора, Департамент, административный орган) от 31.07.2013 N 16-037/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор, Федеральная служба) от 10.09.2013 N 01-008/2013, которым жалоба ОАО "Хабречторгпорт" на постановление Департамента оставлена без удовлетворения.

Кроме этого заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления от 31.07.2013, вынесенное Департаментом Росприроднадзора, ссылаясь на то, что постановление административного органа им обжаловано в вышестоящий орган в порядке подчиненности. В арбитражный суд Общество обратилось, одновременно обжалуя и постановление, и решение, принятое вышестоящим административным органом.

Решением от 09.01.2014 суд срок обществу на обжалование постановления от 31.07.2013 N 16-037/2013 восстановил, в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, торговый порт обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

Департамент Росприроднадзора в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральная служба не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департаментом Росприроднадзора на основании распоряжения и.о. начальника Департамента от 17.06.2013 N 266, в период с 24.06.2013 по 19.07.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "Хабречторгпорт" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество в своей деятельности использует арендованные у Российской Федерации причалы - грузовых районов "Ветка" (г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 34), "Красная речка" (г. Хабаровск, ул. Приемная, 114). В соответствии с договорами аренды федерального имущества от 11.08.2010 N N 0711, 0712 обществу переданы во временное владение и пользование по прямому назначению набережная причала (грузовой район "Красная речка) площадью 4298,0 кв.м., набережная причала (грузовой район "Ветка) площадью 4244,0 кв.м. Грузовой район "Красная речка" с причалом расположен в водоохранной зоне Амурской протоки, грузовой район "Ветка" с причалом - в водоохранной зоне реки Амур. Указанные причалы эксплуатируются ОАО "Хабречторгпорт" для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Административным органом установлено, что при эксплуатации данных причалов обществом осуществляется использование прилегающих к ним участков акватории водных объектов (Амурской протоки и реки Амур) для размещения (стоянки) плавательных средств при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

На момент проверки ОАО "Хабречторгпорт" осуществляет использование акватории указанных водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а именно, без оформленных в установленном порядке договоров водопользования, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Уведомлением от 19.07.2013 N 16-11/2985 законный представитель ОАО "Хабречторгпорт" извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено обществу 19.07.2013 под входящий N 2370.

23.07.2013 государственным бассейновым (территориальным) инспектором по надзору за использованием и охраной водных объектов по Дальневосточному федеральному округу Маркуниной Н.А. в отношении общества в отсутствие его законного представителя, в присутствии представителей по доверенностям - Барабаш О.А. (доверенность от 22.07.2013 N 279), Востриковой А.А. (доверенности от 22.07.2013 N 280) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ. Протокол вручен обществу 24.07.2013 под входящий N 2435.

Определением от 23.07.2013, врученным обществу 24.07.2013 под входящий N 2437, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.07.2013 в 11-30 по адресу г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31 каб. 212.

Постановлением административного органа от 31.07.2013 N 16-037/2013, вынесенным в присутствии представителя общества, ОАО "Хабречторгпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением Департамента, общество обжаловало его в Федеральную службу Росприроднадзора.

Решением Росприроднадзора от 10.09.2013 N 01-008/2013 постановление Департамента Росприроднадзора по ДФО от 31.07.2013 оставлено без изменения, жалоба ООА "Хабречторгпорт" без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением общество обжаловало их в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ, а также того, что общество обжаловало постановление, вынесенное государственным бассейновым (территориальным) инспектором Маркуниной Н.А., в Федеральную службу (решение по жалобе вынесено 10.09.2013 и получено обществом 30.09.2013), а апелляционная жалоба подана обществом в суд 14.10.2013, признал причину пропуска срока на обжалование постановления Департамента Росприроднадзора от 31.07.2013 уважительной и счел возможным восстановить срок на обжалование этого постановления.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда обоснованным.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные участки предоставляются в пользование для: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод и (или) дренажных вод; строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; подъема затонувших судов; сплава древесины в плотах и с применением кошелей; забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ); организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (часть 2 статьи 11 ВК РФ).

Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов (пункт 1 части 3 статьи 11 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Кодекса, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Кодекса, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Частью 1 статьей 13 ВК РФ установлено, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

В силу части 3 данной статьи, к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Предельный срок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования не может составлять более чем двадцать лет, в соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях (естественных или искусственно созданных федеральных путях сообщения, обозначенных навигационными знаками или иным способом) судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

При судоходстве водный объект используется в целом, без ограничения акватории пользования, тогда как в деятельности порта используется акватория порта - территория, ограниченная условными границами.

Таким образом, деятельность портов, включая погрузочно-разгрузочные виды деятельности, к судоходству не относится. Поскольку в рассматриваемом случае водное пространство (акватория), прилегающее к причалам, используется заявителем для эксплуатации причалов с целью размещения (стоянки) плавательных средств во время погрузочно-разгрузочных работ, данная форма водопользования не входит в перечень исключительных видов водопользования, при которых не требуется заключение договора водопользования.

Следовательно, ОАО "Хабречторгпорт" обязано осуществлять использование акваторий водных объектов (реки Амур и Амурской протоки), примыкающих к причалам, расположенным в грузовых районах "Ветка" и "Красная речка" с целью размещения (стоянки) на них плавательных средств при проведении погрузочно-разгрузочных работ, на основании оформленных в установленном порядке договоров водопользования.

Погрузка, разгрузка судов, иные погрузочно-разгрузочные работы могут быть отнесены к деятельности, обеспечивающей использование судов (торговое мореплавание, судоходство) для перевозки грузов. Однако это является самостоятельным видом деятельности.

Так, Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" разделены лицензируемые виды деятельности на морском и внутреннем водном транспорте на виды деятельности: перевозка морским транспортом грузов; перевозка внутренним водным транспортом грузов; деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 погрузочно-разгрузочная деятельность включает работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу; работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Общество осуществляет эксплуатацию причалов, расположенных на водных объектах - Амурской протоки и реки Амур.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что у ОАО "Хабречторгпорт" правоустанавливающий документ на пользование водным объектом, либо его частью (договор на пользование водным объектом) отсутствует.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Вина общества заключается в бездействии, выраженном в не оформлении документов на пользование водными объектами.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальном размере, установленном данной статьей. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по делу N А73-12046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская