Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 10АП-872/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А41-14568/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329): Сапончика Т.М., представителя (доверенность, нотариально удостоверенная 02.12.2013 г. в реестре N 1-1287),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Гжельская электросеть" (ИНН: 5040109067,ОГРН: 1115040008324): Анимуцкой Т.В., адвоката (доверенность N 286 от 20.05.2013 г.), Белова А.С., представителя (доверенность N 236 от 23.07.2013 г.),

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 105774655811): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 27.01.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 10.02.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гжельская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41-14568/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Открытому акционерному обществу "Гжельская электросеть" о взыскании задолженности в размере 11 549 002 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 463 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Гжельская электросеть" (далее - ОАО "Гжельская электросеть") о взыскании задолженности в размере 11 549 002 руб. 43 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-908 от 18 мая 2009 года по оплате стоимости фактических потерь в период с ноября 2012 года по январь 2013 года (том 1, л.д. 2-4).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 463 руб. 06 коп. за период с 21 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России - 8,25 процентов годовых, а также за период с 16 марта 2013 года по момент исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года исковые требования истца удовлетворены (том 2, л.д. 142 - 144). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом количества, стоимости фактических потерь электрической энергии и неполной оплаты их ответчиком, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Гжельская электросеть" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца (том 2, л.д. 147-151). Заявитель жалобы указал, что оплатил истцу стоимость фактических потерь на общую сумму 16 586 956 руб. 78 коп.; истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие отпущенный объем полезной электроэнергии потребителям, а также объемы фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Гжельская электросеть" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-908, предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя. Заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором, а также покупку электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (том 1, л.д. 13-29).

Пунктом 1.1.7 договора определено, что фактические потери электрической энергии - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетевых организаций или от производителей электрической энергии в точки приема, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной в смежные сетевые организации.

По балансу электрической энергии в сети исполнителя в период ноябрь 2012 года - январь 2013 года отпущено электрической энергии в сеть ответчика 40 552 067 кВ.т/ч.

Полезный отпуск объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в период с ноября 2012 года по январь 2013 года составил 28 314 320 кВт/ч.

По расчету истца фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, подлежащие компенсации, за период с ноября 2012 года по январь 2013 года составили 12 237 747 кВт/ч на общую сумму 28 135 959 руб. 21 коп. (том 1, л.д. 5).

Ответчиком произведена частичная оплата фактических потерь в размере 16 586 956 руб. 78 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 11 549 002 руб. 43 коп., которая послужила основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 120 вступивших в действие с 12 июня 2012 года "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года (далее - Основные положения N442), порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N861 от 27.12.2004 года (далее - Правила N861), регламентирующих порядок определения потерь в электрических сетях и оплату этих потерь.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений N 442.

Пунктом 190 Основных положений N 442 отмечено, что гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства"

Пунктом 5.9 приложения N 5 к договору обусловлено, что сведения о количестве электрической энергии, преданной потребителям, представляются заказчиком по форме приложения N Р5-9 к регламенту до 4-го числа месяца, следующего за расчетным (том 1, л.д. 95).

Фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии и сведений о количестве переданной потребителям и в смежные сетевые организации электрической энергии (пункт 6.3 приложение N 5 к договору).

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии на основании данных коммерческого учета, подтвержденного потребителями и производителями электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у заказчика предоставляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (том 1, л.д.159-177).

Следовательно, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за фактические потери электроэнергии, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований истца в заявленной сумме основного долга. Апелляционным судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, и признан соответствующим требованиям закона и договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не установлении судом действительного размера фактических потерь электрической энергии в спорный период судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельности.

Ответчик является единственной сетевой организацией (перетоки в другие сетевые организации отсутствуют), в связи с чем весь объем фактических потерь распределяется на него.

Истцом предоставлены ответчику сведения об отпущенной полезной электрической энергии потребителям на основании показаний приборов учета. При этом претензий к комплектности, форме, содержанию предоставленных документов ответчиком не предъявлено.

В силу пункта 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, т.е. ответчик обязан иметь данные об объемах потребления электроэнергии потребителями.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности ежемесячного контрольного снятия показаний приборов учета, предоставления возражений на основании таких данных.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая данные истца об объемах отпущенной полезной электроэнергии, ответчик не представил данные, основанные на контрольных снятиях показаний приборов учета.

Ответчиком составлены балансы и расчеты потерь электрической энергии без учета сведений истца на основании величин нормативных потерь, что противоречит действующему законодательству.

По пункту 6.3 Приложения N 5 к договору фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети ответчика подлежит формированию на основании актов по отпуску и приёму электрической энергии и сведений о количестве переданной потребителям и в смежные сетевые организации электрической энергии.

Пунктом 162 Основных положений N 442 обусловлено, что не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующий поставщик передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Но форму предоставления актов стороны не согласовали. Доказательств необоснованного отказа от согласования формы со стороны ОАО "Мосэнергосбыт" ответчик не предоставил. Следовательно, у истца не возникла обязанности передавать ответчику указанные акты.

Кроме того, не предоставление потребителем такого акта при наличии сведений о показаниях прибора учета не может служить доказательством о неверном расчете объема полезного отпуска электрической энергии и основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии. Более того, потребитель, расписываясь в расчетных документах, подтверждает потребленный объем электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает также, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, расчет которой признан правильным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 463 руб. 06 коп. за период с 21.02.2013 г. по 15.03.2013 г., а также за период с 16.03.2013 по день исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу N А41- 14568/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов