Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-27580/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А56-44610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца: Наумов С.И. по доверенности от 18.03.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27580/2013) общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-44610/2013(судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранКо"

к закрытому акционерному обществу "Содружество"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТранКо" (191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, литера А; ОГРН 1057811963791; далее - истец, ООО "ТранКо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Содружество" (196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 14/28, литера Ж; ОГРН 1027809006961; далее - ответчик, ЗАО "Содружество") о взыскании 154 881 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 08.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО "ТранКо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-44610/2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, согласно государственному контракту от 21.10.2010 N SBR 1009070191-00021291-01-БТ как на момент изъятия товара 01.12.2010, так и по состоянию на 05.09.2011 у ЗАО "Содружество" имелись обязательства перед Балтийской таможней по безвозмездному хранению товаров.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с инвойсом от 18.09.2010 N Р.1Р064 в адрес ООО "Динго" из Японии поступила партия товаров "двигатели и запасные части к автомобилям бывшие в употреблении" в контейнере N NRLU5267070, прибывшая на таможенную территорию Таможенного союза в город Санкт-Петербург (Лесной Порт) теплоходом "Емотион".

19.11.2010 представителем ООО "ТранКо" в соответствии с процедурой таможенного транзита подана Балтийской таможне таможенная декларация N 10216110/191110/0013781 с целью оформления товара.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого таможенным органом установлено, что часть товара, а именно 104 колеса в сборе, бывшие в употреблении, поставлены в некомплектном виде - без колесных дисков: то есть, вместо 104 колес в сборе, бывших в употреблении, таможенный орган обнаружил 104 шины, бывшие в употреблении.

По данному факту Балтийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1789/2010.

01.12.2010 товар, явившийся предметом административного правонарушения, - 104 шины, бывшие в употреблении, изъят и передан на ответственное хранение ЗАО "Содружество", что подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.12.2010.

Постановлением от 25.01.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-1789/2010 ООО "ТранКо" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-15098/2011 признано незаконным и отменено постановление Балтийской таможни от 25.01.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-1789/2010 о привлечении ООО "ТранКо" к административной ответственности. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 по делу N А56-15098/2011 оставлено без изменения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 12.09.2011.

ЗАО "Содружество" выставило ООО "ТранКо" счет от 05.09.2011 N 46 на сумму 137 381 руб. 20 коп., которая включает в себя: издержки по хранению груза по АП 1789/2010 (автомобильные шины б/у) за период с 01.12.2010 по 17.08.2010 (260 суток) - 70 200 руб. 00 коп.; оформление документов - 2118 руб. 64 коп.; прием груза на склад - 1355 руб. 93 коп.; выдача груза со склада - 1355 руб. 93 коп.; перетарка контейнера - 5084 руб. 75 коп.; транспортировка - 10 169 руб. 49 коп.; аренда контейнера 191 сутки - 21010, издержки по хранению груза по АП 1789/2010 (автомобильные шины б/у) за период с 18.08.2011 по 05.09.2011 (19 суток) - 5130 руб. 00 коп. Кроме того, ЗАО "Содружество" в адрес ООО "ТранКо" выставило счет от 31.08.2011 N 59 на сумму 17 500 руб. 00 коп. за досмотр груза.

ООО "ТранКо" оплатило счета платежным поручением от 08.09.2011 N 2712 в сумме 154881 руб. 20 коп. и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании убытков, связанных с хранением товаров, с таможенного органа. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу N А56-36003/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение оставлено без изменения.

Истец полагает, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, пришел к выводу о том, что поскольку ООО "ТранКо" подписан договор об оказании услуг по хранению от 30.11.2010 N 301110 основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "ТранКо" подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Балтийской таможней (Поклажедателем) и ЗАО "Содружество" (Хранителем) заключен государственный контракт от 21.10.2010 N SBR 1009070191-00021291-01-БТ (далее Контракт), по условиям которого (разделы 1, 2 Контракта) Хранитель безвозмездно оказывает Поклажедателю услуги по хранению материальных ценностей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами Балтийской таможни; Хранитель обязуется оказать услуги по хранению товаров, включающие услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке и перетарке товара, сортировке, приему и оформлению на склад, взвешиванию, осмотру, предоставлению контейнерного оборудования для хранения товара, ведению учета и отчетности на складе товарах. Согласно п.3.3.1, п.3.3.2, п.3.3.9, п.3.3.11 Контракта Хранитель обязан: принять на хранение товар, обеспечить его хранение, по письменному указанию Поклажедателя передать товар собственнику, не пользоваться и не распоряжаться переданными на хранение товарами.

Срок действия Контракта определен в пункте 10.1 - до 31.12.2010.

Изъятый у ООО "ТранКо" товар был передан ЗАО "Содружество" на ответственное хранение таможенным органом на основании указанного контракта по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.12.2010.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что у Хранителя сохраняется обязанность по осуществлению хранения товаров безвозмездно до вступления в законную силу решений уполномоченных органов, определяющих их судьбу либо по осуществлению за свой счет перемещения товаров, включая погрузо-разгрузочные операции, в место, определенное Поклажедателем.

В пункте 2 резолютивной части постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-1789/2010 от 25.01.2011 определено, что товар "автомобильные шины б/у" в количестве 104 штук, изъятый в качестве предмета административного правонарушения подлежит возврату владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Исходя из изложенного, хранение товаров, являющихся предметом административного правонарушения, в период производства по делу об административном правонарушении с 01.12.2010 по 25.01.2011 должно было осуществляться на условиях государственного контракта N 21.10.2010 NSBR 1009070191-00021291-01-БТ безвозмездно и у ООО "ТранКо" не должны были возникнуть затраты, связанных с хранением товара в указанный период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обязанность по оплате хранения спорного товара в период производства по делу об административном правонарушении (с 01.12.2010 по 25.01.2011) у ООО "ТранКо" отсутствовала, расходы за издержки по хранению груза по делу об административном правонарушении N 10216000-1789/2010 от 25.01.2011 за период 01.12.2010 по 25.01.2011 (56 суток) в сумме 15120 руб. 00 коп., расходы за оформление документов в сумме 2118 руб. 64 коп., прием груза на склад в сумме 1355 руб. 93 коп., выдачу груза со склада - 1355 руб. 93 коп., перетарку контейнера в сумме 5084 руб. 75 коп., транспортировку в сумме 10 169 руб. 49 коп., а также расходы за аренду контейнера в сумме 6160 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В части искового требования о взыскании с ЗАО "Содружество" издержек по хранению товаров за период с 26.01.2011 по 05.09.2011 по счету N 46 от 05.09.2011 в сумме 96016 руб. 46 коп. и по счету N 59 от 31.08.2011 в сумме 17500 рублей за досмотр груза удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период производство по делу об административном правонарушении было завершено и у ЗАО "Содружество" отсутствовали основания по безвозмездному хранению изъятого у ООО "ТранКо" товара.

Кроме того, 30.11.2010 между сторонами заключен договор об оказании услуг N 301110, по условиям которого истец обязался оплачивать счета ответчика за услуги по осуществлению погрузо-разгрузочных работ, хранению контейнеров с грузом.

Доказательства того, что ответчик обязан был осуществлять услуги по хранению товаров после завершения производства по делу об административном правонарушении за счет собственных средств, истец не представил.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "ТранКо" подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 41 364 руб. 74 коп.

Ссылка истца на судебные акты по делам N А56-36003/2012 и N А56-15098/2011 признана судом апелляционной инстанции ошибочной в виду того, что по указанным делам исследовался иной предмет заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с закрытого акционерного общества "Содружество" подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-44610/2013 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Содружество" (196603, Санкт-Петербург, город Пушкин, Красносельское шоссе, дом 14/28, литера Ж; ОГРН 1027809006961) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" (191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 38/4, литера А; ОГРН 1057811963791) 26 280 руб. неосновательного обогащения и 958 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Содружество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л. А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А. Б. Семенова