Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 03АП-324/14

г. Красноярск

06 марта 2014 г.

Дело N А33-14385/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Медсервис"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" декабря 2014 года по делу N А33-14385/2013, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2013 года удовлетворено заявление Пурсенко Тамары Ивановны о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медсервис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.03.2014.

Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000081741201 подтверждается получение заявителем направленной ему копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 03.02.2014.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.01.2014.

До настоящего времени заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя суду апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Л.Е. Споткай