Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 07АП-1252/14

г. Томск

06 марта 2014 г.

Дело N А45-18982/2013

Судья Бородулина И. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-18982/2013 (судья Майкова Т. Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1075483001117, ИНН 5443003874, 633216, Новосибирская область, Искитимский р-н, Промплощадка Новосибирского электродного завода)

к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (ОГРН 1035404788715, ИНН 5446112952, 633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, Промплощадка Новосибирского электродного завода)

о взыскании 393 827,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-18982/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

Определением от 10 февраля 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 27 февраля 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, которыми направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 17 февраля 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод"

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И. И. Бородулина