Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 591/07 Суд обоснованно отказал в иске предприятия к налоговому органу о взыскании задолженности, поскольку взыскать сумму долга с правопреемника заявителя по делу о банкротстве можно только в рамках дела о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2007 г. N 591/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Хачикяна A.M., Весеневой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление НП "Агентство по финансовому оздоровлению" от 26 декабря 2006 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20-25 апреля 2006 года по делу N А12-2912/06-с16, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2006 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20-25 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2006 года, НП "Агентство по финансовому оздоровлению" отказано в иске к УФНС РФ по Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 449947 рублей.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление НП "Агентство по финансовому оздоровлению" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что спорная задолженность возникла в результате неоплаты конкурсным управляющим ДООО "Даниловкагазспецстрой" ОАО "Камышинское ССМУ" услуг НП "Агентство по финансовому оздоровлению" оказанных в рамках договоров N 55 от 5 февраля 2004 года, N 56 от 5 февраля 2004 года, заключенных конкурсным управляющим ДООО "Даниловкагазспецстрой" ОАО "Камышинское ССМУ" и НП "Агентство по финансовому оздоровлению".

Поскольку должник ликвидирован, истец полагает возможным в порядке искового производства на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" взыскать сумму долга с правопреемника заявителя по делу о банкротстве ДООО "Даниловкагазспецстрой" ОАО "Камышинское ССМУ" - УФНС РФ по Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции правильно отказал в иске, поскольку положения пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению в рамках дела о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего.

Ликвидация должника сама по себе не является препятствием для рассмотрения судом заявления арбитражного управляющего о возложении на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Кроме того, истец не лишен возможности заявить к самому арбитражному управляющему требование о возмещении причиненных убытков.

Поэтому доводы заявителя о лишении его права на судебную защиту являются необоснованными.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2912/06-с16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20-25 апреля 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2006 года отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева