Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 15АП-1849/14

город Ростов-на-Дону

05 марта 2014 г.

дело N А53-28394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2013 года о возвращении встречного иска по делу N А53-28394/2013

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту N 12002601 от 26.10.2012 в размере 168 525 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" обратилось с встречным иском, в котором просило взыскать с Министерства здравоохранения Ростовской области неустойку за просрочку оплаты товара по государственному контракту N 12002601 в сумме 18 537 руб. 75 коп.

Определением от 23.01.2014 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, поскольку оно не соответствовало требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в принятии встречного иска. Поскольку и первоначальные, и встречные требования возникли из одних и тех же правоотношений, их совместное рассмотрение приведет к зачету требований.

В отзыве министерство просило обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Основанием для обращения министерства в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара в рамках государственного контракта N 12002601 от 26.10.2012. Встречный иск требования был основан на том, что министерство допустило просрочку оплаты товара по государственному контракту N 12002601 от 26.10.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что первоначальные и встречные требования имеют различные основания, их совместное рассмотрение не будет способствовать процессуальной экономии.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции, между тем, данное обстоятельство не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (раздела "Картотека арбитражных дел"), Арбитражный суд Ростовской области 25.02.2014 принял решение об удовлетворении исковых требований министерства в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (26.02.2014) дело N А53-28394/2013 было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "АльфаМедикалГрупп" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2013 года по делу N А53-28394/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов