Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 06АП-537/14

г. Хабаровск

06 марта 2014 г.

Дело N А16-1377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области: Гузман В.Н., представитель по доверенности от 05.11.2013 N 01-01/13; Вронская Н.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014;

от индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Георгиевича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области

на решение от 13.01.2014

по делу N А16-1377/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Управления здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513156, ИНН 7900001070)

к индивидуальному предпринимателю Матвееву Сергею Георгиевичу (ОГРН 308790728700015, ИНН 790104834857)

о привлечении индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя - Вронской Н.Г. (доверенность от 09.01.2014 N б/н)

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - Управление здравоохранения, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Георгиевича (далее - ИП Матвеев С.Г. предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленное требование мотивировано наличием в действиях предпринимателя при осуществлении медицинской деятельности грубых нарушений лицензионных требований, установленных пп. "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которые выразились в отсутствии у него регламентирующих внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, в отсутствии медицинской карты амбулаторного больного (учётная форма 025/у-04) на имя Смирнова Вячеслава Вячеславовича и в отсутствии надлежащим образом оформленного информированного согласия на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства, отобранного у лица, обратившегося за медицинской услугой.

Решением суда от 13.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление здравоохранения обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Представители Управления здравоохранения в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Матвеев С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2008, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308790728700015.

Управлением здравоохранения предпринимателю выданы следующие лицензии: N 79-01-000076 от 24.11.2009 на срок до 29.11.2014, номенклатура работ и услуг: амбулаторного) клиническая медицинская помощь, в том числе: в) при осуществлении специализированной помощи по: психиатрии; N 79-01-000090 от 25.02.2010 на срок до 25.02.2015, номенклатура работ и услуг: амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь, в том числе: в) при осуществлении специализированной помощи по: психиатрии-наркологии (лл.д. 16-19).

20.09.2013 в Управление здравоохранения поступила жалоба от гр. Смирнова В.В., в которой заявитель просил выяснить вопрос о том, имеет ли ИП Матвеев С.Г. лицензию на проведение медицинских осмотров водителей. Жалоба мотивирована тем, что его несовершеннолетний сын проходил медицинскую комиссию на получение водительского удостоверения; для заключения врача-психиатра обратились к предпринимателю, который указал, что у него имеется лицензия на данный вид деятельности; за прием уплачены денежные средства; между тем, врач-терапевт поликлиники отказался ставить свое заключение, основываясь на том, что заключение предпринимателя недействительно.

По названному обращению проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя.

Проверкой установлены следующие нарушения лицензионных требований, допущенные предпринимателем при осуществлении медицинской деятельности:

- осуществление безлицензионной медицинской деятельности по следующему виду работ (услуг): по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

- несоблюдение установленного порядка оказания платных медицинских услуг при осуществлении медицинской деятельности;

- отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства на имя Смирнова В.В.;

- отсутствие медицинской карты амбулаторного больного Смирнова В.В., что делает невозможным проведение оценки качества и безопасности оказанной медицинской помощи пациенту;

-несоблюдение порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности предпринимателем Матвеевым С.Г.

Результаты проверки оформлены актом от 11.10.2013.

Административным органом 11.10.2013 по факту отсутствия у предпринимателя документов, регламентирующих внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и медицинской карты амбулаторного больного (учётная форма 025/у-04) на имя Смирнова Вячеслава Вячеславовича, в отношении предпринимателя (в его присутствии) составлен протокол N 05-05/13-233 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в протоколе указал, что обстоятельства дела не соответствуют действительности, между тем от подписания протокола отказался.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в суд.

Отказывая в привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 79 Закона Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 N 255 "О порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг" утверждена действующая учетная форма N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного" (Приложение N 2).

Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Требования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Требований при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются работы (услуги), в том числе при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по психиатрии и психиатрии-наркологии.

Кроме этого в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Требований, их действие распространяется на проведение медицинских освидетельствований на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных в материалы дела лицензий N 79-01-000076 от 24.11.2009 и N 79-01-000090 от 25.02.2010 предприниматель вправе осуществлять работы (услуги) по амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе специализированной помощи по: психиатрии и психиатрии-наркологии.

Таким образом, предприниматель осуществляет специализированную медико-санитарную помощь, что требует применения учетной формы N 025/у-04.

Согласно статье 87 Закона N 323-ФЗ контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль (часть 1).

Статьей 90 Закона N 323-ФЗ установлено, что органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Таким образом, отсутствие документов, регламентирующих внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности и несоблюдение порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности являются грубыми нарушениями лицензионных требований, повлекшими за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Вместе с тем, предпринимателем в материалы дела представлены: медицинская карта амбулаторного больного Смирнова В.В., Положение о порядке осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённое предпринимателем 10.08.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы управления здравоохранения о том, что в момент проверки предприниматель дал пояснения об отсутствии медицинской карты, при проведении медицинских осмотров медицинские карты не заводятся, помещения фиксируются только в журнале амбулаторного приёма, уже были предметом рассмотрения в суде перовой инстанции и обосновано им отклонены, поскольку материалами дела, в том числе пояснениями предпринимателя, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, подтверждено обратное.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол; в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку протокол об административном правонарушении по факту отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства на имя Смирнова В.В. в отношении предпринимателя не составлялся, протоколом от 11.10.2013 N 05/05/13-233 названное нарушение не зафиксировано, судом первой инстанции обосновано отклонено заявленное Управлением здравоохранения дополнительное основание привлечения предпринимателя к административной ответственности за названное нарушение, которое, по мнению административного органа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.01.2014 по делу N А16-1377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская