Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 10АП-1294/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А41-59129/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от Главного управления административно-технического надзора Московской области - извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2013 по делу N А41-59129/13, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее - управление) от 28.10.2013 по делу об административном правонарушении N 20/1082/186 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно-техническом надзоре) в виде 55 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

По выявленному 14.10.2013 факту ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Лесная, в районе дома N 26 (выразившегося в том, что на данной площадке с расположенными на ней с тремя баками емкостью 0.8 куб. м. (каждый) отсутствует ограждение с двух сторон, на прилегающей к площадке территории имеется очаговый навал мусора объемом ориентировочно 25-30 куб.м., мусор состоит преимущественно из обрезков деревьев, травы, сухих веток и различного мелкого мусора), зафиксированного в акте осмотра территории от 14.10.2013 N 20/1082/185 и приложенном к нему фотоматериале, управление составило протокол об административном правонарушении, 14.10.2013 выдало администрации предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 22.10.2013 и 28.10.2013 вынесло постановление N 20/1082/186 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 22 Закона об административно-техническом надзоре в виде 55 000 рублей штрафа (с учетом установленного при проверке 22.10.2013 того факта, что указанный мусор не убран с прилегающей к контейнерной площадке территории, несмотря на выданное предписание).

Отказывая администрации в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене данного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным состав вмененного администрации правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 22 Закона об административно-техническом надзоре предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении чистоты) хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 9 Закона об обеспечении чистоты установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об обеспечении чистоты органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области создают условия для организации сбора и хранения мусора на территории.

Наличие в бездействии администрации состава вмененного ей административного правонарушения подтверждено материалами дела: в данном случае администрация не обеспечила сбор и вывоз мусора с названной контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, находящейся на подведомственной администрации территории.

Доводы администрации о том, что 1) свалка мусора на этой площадке является несанкционированной, 2) на основании распоряжения от 22.10.2013 N 442 администрацией заключен с ООО "Луховицкое районное коммунальное хозяйство" (далее - общество) договор от 24.10.2013 N 163/Д, на основании которого общество обязано осуществлять вывоз мусора с таких свалок в течение двух суток по заявке администрации, 3) администрация 28.10.2013 дала телефонограмму обществу на вывоз мусора с названной свалки, 4) на устранение нарушения в последующем отклоняются как не подтвержденные (апелляционным судом отказано в приобщении дополнительных документов, приложенных администрацией к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 268, части 1 статьи 41 АПК РФ), кроме того, принятие действий по устранению нарушений после его выявления не является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение этих нарушений. Более того, материалами дела подтверждено, что по состоянию на 22.10.2013 администрацией не было выполнено предписание от 14.10.2013 об устранении указанного нарушения в срок до 22.10.2013.

Из этих и иных доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу N А41-59129/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова