Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 11АП-1749/14

г. Самара

06 марта 2014 г.

Дело N А72-10728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 года, принятое по делу NА72-10728/2013 судьей Юдиным П.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (ОГРН 1027300537615, ИНН 7302012911), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 262 837 руб. 91 коп.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Наумов Д.Н. по доверенности от 14.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" о взыскании задолженности за поставленный газ в апреле 2013 года в сумме 258 396 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 г. по 12.08.2013 г. в размере 4 441 руб. 19 коп.

До принятия судебного акта, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 228 020 руб. 72 коп. - основной долг за полученный газ в апреле 2013 года по договору от 01.10.2012 N 57-5-2072/13, 4 441 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 12.08.2013. Уменьшение заявленных исковых требований принято судом к производству в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению ответчика, задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" за поставленный в апреле 2013 года газ отсутствует в связи с оплатой. Согласно акту экспертизы N 022686 от 29.08.2013 г., составленному экспертом Ульяновской Торгово-промышленной палаты, счетчик мембранный газовый Itron ACD-G1 ОС серийный номер 5361588 на момент проведения экспертизы работоспособен, имеет показания отсчетного устройства "60912,19". Механических повреждений на отсчетном механизме счетчика не установлено. В связи с этим, ответчик считает расчет истца необоснованным, поскольку необходимо руководствоваться данными газового счетчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "Торговый дом" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-2072/13, согласно которому (п. 2.1 договора) Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 21 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Истец направил в адрес ответчика акт о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2013 г. N 5-2072/13-06. (л.д. 26). Указанный акт со стороны ответчика не подписан. На оплату рассчитанного объёма газа истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру N 11733 от 30.04.2013 г. (л.д.27).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за газ, поставленный в апреле 2013 г., с учетом частичной оплаты по платежным требованиям N 1736 от 12.09.2013, N 1956 от 11.10.2013 г. составила 228 020,72 руб. Однако ответчик оплату поставленного газа не произвел.

Судом установлено, что 17.04.2013 г. представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и представителем ООО "Торговый Дом" составлен акт N 782, в соответствии с которым на узле учёта "котельная магазина" установлен счетчик газа Itron ACD-G1 ОС (5361588), дата государственной поверки 31.01.2010-31.01.2020 (10 лет). При этом, сотрудником Поставщика в акте (раздел Примечания) указано, что заводская свинцовая пломба с клеймом повреждена, а также указан характер её повреждений.

Согласно пояснениям представителей истца последняя проверка узла учета на газоиспользующем оборудовании ИШМА-100 (проектная мощность 10,6 куб.м/час) проводилась представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в присутствии представителя ООО "Торговый Дом" 13.01.2012 г. (акт от 13.01.2012 г. л.д. 75).

В соответствии с актами-нарядами N N 19 "А", 19 "Б" (л.д. 73, 74) Поставщиком 30.04.2013 г. произведено отключение газоиспользующего оборудования в связи с неправильной работой счетчиков газа.

По расчету истца (л.д.66) объём газа рассчитан на основании п.3.9. Договора поставки газа. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный газ в апреле 2013 г. составила 262 937 руб. 04 коп.

В связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности (платежные поручения: N 1736 от 12.09.2013, N 1956 от 11.10.2013 г.) истцом в соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшена сумма основного долга до 228 020 руб. 72 коп.

Наличие долга за оказанные услуги послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что ответчик возражений по факту поставки газа по договору за спорный период и доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162, а также Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 г. N 1198).

Согласно пункту 21 Правил поставки газа N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

Согласно п. 3.2. Договора поставки газа, количество поставляемого газа (объем м3) определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на узлах учета газа (далее УУГ) Покупателя, указанным в приложении N 1 к договору.

Абзацем вторым указанного пункта предусмотрено, что неисправностью УУГ является несоответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав УУГ, включая требование о наличии поверительного клейма.

Пунктами 3.8, 3.9 Договора поставки газа N 57-5-2072/13 установлен порядок определения объёма газа поданного Покупателю. В случае, отсутствия или нарушения одной из пломб, установленных Поставщиком, Госповерителем, заводом изготовителем, в соответствии с п.3.9 Договора поставки газа, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки с момента предыдущей проверки приборов учёта работниками Поставщика.

Согласно акту N 782 от 17.04.2013 г., подписанному со стороны ответчика без замечаний, заводская свинцовая пломба с клеймом повреждена.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует вышеуказанным нормам права, а также условиям пункта 3.9 договора поставки газа N 57-5-2072/13 от 01.10.2012 г.

Суд признает необоснованной ссылку ответчика на акт экспертизы N 022686 от 29.08.2013 г., поскольку, согласно выводу эксперта, определить, производились ли изменения показаний счетчика механическим путем, не представляется возможным. Кроме этого, согласно акту экспертом установлено отсутствие на момент проведения осмотра пломб на крышке панели отсчетного механизма.

Следовательно, в силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, пункта 3.9 Договора поставки газа, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его в сутки с момента предыдущей проверки приборов учёта. В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться данными газового счетчика.

Необоснованными и не имеющими правового значения по настоящему делу являются доводы ответчика, в соответствии с которыми имеются разночтения в приложении N 1 к договорам N 57-5-1825/12 от 01.11.2011 г. и N 57-5-2072 от 01.10.2012 г.

В соответствии с договором N 57-5-1825/12 от 01.11.2011 г. на газоиспользующем оборудовании ИШМА 100 установлен счетчик газа СГМН G6 (1799433). Счетчик газа Actaris G10 (5361588) установлен на газоиспользующем оборудовании ИШМА 63(приложение N 1 к Договору поставки газа) (л.д.94).

Согласно приложению N 1 к договору N 57-5-2072 от 01.10.2012 г. счетчик газа Actaris G10 (5361588) установлен на газоиспользующем оборудовании ИШМА 100. Счетчик газа СГМН G6 (1799433) установлен на газоиспользующем оборудовании ИШМА 63 (л.д.25).

Согласно пояснениям истца, которые не оспаривались представителем ответчика, наименование газоиспользующего оборудования, а также номер счетчика включаются в условия договора поставки газа на основании данных, представленных Покупателем газа.

Согласно акту от 13.01.2012 г. (л.д.75) Поставщиком проведена проверка газового счетчика, установленного на газоиспользующем оборудовании - ИШМА 100.

В соответствии с актом от 17.04.2013 г. N 782 счетчик газа Itron ACD-G1 ОС (5361588) установлен на газоиспользующем оборудовании - ИШМА 100. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. Доказательства того, что счетчик Itron ACD-G1 ОС (5361588) установлен на ином газоиспользующем оборудовании в материалы дела, не представлены. При таких обстоятельствах следует вывод о том, что проведена проверка счётчиков, установленных на одном и том же газоиспользующем оборудовании.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно- измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162). Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета (пункт 2.4 Правил учета газа).

Между тем ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащих (допустимым и относимых) доказательств исправности прибора учета в спорный период с материалы дела не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, требование ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в размере 228 020 руб. 72 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 г. по 12.08.2013 г. в размере 4 441 руб. 19 коп., по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых.

Судом установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 4 441 руб. 19 коп.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2013 года по делу N А72-10728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев