Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-28275/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А56-58263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Пашкова И.С. по доверенности от 09.01.2014

от заинтересованного лица: Иванов А.В. по доверенности от 31.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28275/2013) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-58263/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН 1047839034484; 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3; далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" (ОГРН 1027804904379; 196066, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 212, лит. А; далее - общество; ООО "Сэтл Сити", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.12.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на часть 6 статьи 54, часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-58263/2013 отменить. По мнению подателя жалобы, общество является надлежащим субъектом вмененной ему ответственности.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы службы несостоятельными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 Службой проведена проверка на объекте строительства бизнес-центра с пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, лит.А. Результаты проверки отражены в акте N 3/133А54-13.

02.08.2013 обществу выдано предписание от 02.08.2013 N 3/133Пр33-13 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 02.09.2013, которым обществу предписано:

- выполнить размещение вагонов бытовок контейнерного типа в соответствии с местами, указанными на стройгенплане;

- оборудовать в бытовых помещениях для строителей умывальные помещения, в достаточном количестве оборудовать душевые;

- исключить приготовление пищи на территории строительной площадки, в том числе в помещениях приема пищи (только разогрев готовой продукции);

- соблюдать требования по организации санитарно-бытовых условий для строителей;

- все работы проводить только в дневное время;

- ограничение времени работы шумной техники (экскаватор, бульдозер, автобетононасос) до 4-х часов в день;

- организация постоянных перерывов по 10-15 мин. с полным отключением.

05.09.2013 Службой проведена проверка исполнения предписания от 02.08.2013 N 3/133Пр33-13, по итогам которой составлен акт N 3/133АПр1-13 о неисполнении указанного выше предписания.

По факту неисполнения предписания 06.09.2013 Службой составлен протокол N 577-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в области строительства от 06.09.2013 N 577-13 в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Службой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Службы, пришел к выводу о том, что общество не является лицом осуществляющим строительство и не может нести ответственность за неисполнение предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу Службы не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (в том числе техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ.

Пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства выдается исключительно лицу, осуществляющему строительство, и подлежит выполнению этим лицом.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Сэтл Сити" является заказчиком строительства бизнес-центра с пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 153, лит. А, застройщиком является ООО "Интэкс Лайн". Лицом, осуществляющим строительство на основании договора генерального подряда от 27.08.2012 N Л153-08/2012 является ЗАО "Инжпетрострой".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сэтл Сити" не является лицом, осуществляющим строительство, тогда как ЗАО "Инжпетрострой", являясь лицом осуществляющим строительство на основании договора, в силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Сэтл Сити" не является лицом, которому должно было быть адресовано предписание органа строительного надзора и которое должно нести административную ответственность за неисполнение этого предписания.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Службы указав, что общество не могло исполнить предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку объект строительства передан ЗАО "Инжпетрострой", в связи с чем общество не является лицом осуществляющим строительство.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Сэтл Сити" является лицом осуществляющим строительство в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ и в его обязанности входит устранение замечаний, перечисленных в предписании.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Службы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А56-58263/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л. А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А. Б. Семенова