Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 04АП-206/14

г. Чита

6 марта 2014 г.

Дело N А19-10465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2013 года по делу N А19-10465/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (ИНН 3811020966, ОГРН 1033801033155) о признании незаконными решения N 377 от 05.06.2013 и предписания N 100 от 05.06.2013,

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яроцкая Н. К. - представитель по доверенности от 19.04.2013;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1. Закрытого акционерного общества "БайкалВестКом" (ИНН 3812005230 ОГРН 1023801754327): не явился;

2. Открытого акционерного общества "Росжелдорпроект" (ИНН 7708587910 ОГРН 1067746172977): не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее заявитель, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения N 377 от 05.06.2013 и предписания N 100 от 05.06.2013.

Решением суда первой инстанции от 3 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ОАО "РЖД", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "РЖД" и расположенных на территории Иркутской области, выразившиеся в нарушении сроков технологического присоединения, а также во включении требований (мероприятий), установленных в пунктах 11.1, 11.3 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, нарушают требования пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки доводов сторон и представленных доказательств. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что антимонопольным органом не доказано нарушение Обществом статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку квалифицирующий признак антимонопольного правонарушения - негативные последствия связанные с совершением антимонопольного нарушения, отсутствует.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования Общества удовлетворить.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица - ЗАО "БайкалВестКом" и ОАО "Росжелдорпроект" отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ЗАО "БайкалВестКом" антимонопольным органом проведена проверка деятельности Восточно-Сибирской железной дороги (Служба электрификации и электроснабжения ВСЖД) - филиала ОАО "РЖД", по оценки деятельности предприятия, являющегося субъектом естественной монополии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что одним из основных видов деятельности ОАО "РЖД" является деятельность по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "РЖД".

По результатам проверки, на основании приказа N 93 от 15.03.2013 антимонопольным органом в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело N 93 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

По результатам расследования, решением УФАС N 377 от 05.06.2013 действия ОАО "РЖД", занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "РЖД" и расположенных на территории Иркутской области, выразившиеся в нарушении сроков технологического присоединения, установленных Правилами технологического присоединения от 27.12.2004 N 861 (пункты 15, 30.1 Правил), путем не направления в адрес ЗАО "БайкалВестКом" в 6-дневный срок сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и в 30-дневный срок проекта договора об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ОАО "РЖД", а также во включении требований (мероприятий), установленных в пунктах 11.1, 11.3 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 562-12-12/ТП от 22.01.2013, непредусмотренных и противоречащих требованиям пунктов 16.1, 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения N 861, что является или может являться ущемлением интересов ЗАО "БайкалВестКом" и других хозяйствующих субъектов Иркутской области, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения ОАО "РЖД" выдано предписание N 100 от 05.06.2013 в соответствии с которым, заявителю предписывалось прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", путем исключения из технических условий пунктов 11.1 и 11.3, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, выдаваемых заявителям (юридическим и физическим лицам); осуществления действий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "РЖД" с соблюдением сроков, установленных пунктами 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 5, пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 5 Закона о защите конкуренции ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "РЖД".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 10 Правил недискриминационного доступа утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определено, что без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно с пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту -со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 23.06.2012 в адрес Службы электрификации и электроснабжения ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" поступила заявка от ЗАО "БайкалВестКом" на технологическое присоединение к электрической сети ОАО "РЖД" в Слюдянском районе, п. Солзан, ул. Терешковой, 13а.

11.09.2012 ЗАО "БайкалВестКом" направило в адрес Службы электрификации и электроснабжения ВСЖД - филиал ОАО "РЖД" письмо N 10755 о необходимости подготовить и направить в кратчайшие сроки проект договора и технические условия к нему.

Однако в нарушение императивно установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения сроков для совершения определенных действий, ОАО "РЖД" в установленные законом сроки какого-либо ответа не дало, а проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от 22.01.2013 был представлен ЗАО "БайкалВестКом" - 22.01.2013 - с нарушением срока на 151 день.

В связи с чем, Антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в действиях ОАО "РЖД" присутствуют признаки намеренного затягивания сроков заключения договора на технологическое присоединение с ЗАО "БайкалВестКом", предусмотренных пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросететвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных стоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Так, в соответствии с пунктом 25.1 вышеуказанных Правил, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

- точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

- максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

- обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

- требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

- распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из представленных в материалы дела документов следует, что со стороны ОАО "РЖД" в адрес ЗАО "БайкалВестКом" была направлена оферта договора на технологическое присоединение и технические условия к нему, в котором ЗАО "БайкалВестКом" предложено подписать договор технологического присоединения N 562-12-12/ТП.

Указанный договор и технические условия подписан ЗАО "БайкалВестКом" и ОАО "РЖД" без разногласий и замечаний.

Согласно подписанным техническим условиям:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ОАО "РЖД" составляет - 15 кВт;

- категория надежности: третья(перерыв электроснабжения в аварийных и ремонтных режимах работы внешних эл. установок 0,4 - 6 кВ - на время до одних суток);

- класс напряжения: 0,4 кВ.

Пунктами 11.1 и 11.3 техническим условий указано на необходимость ЗАО "БайкалВестКом" осуществить строительство отходящей линии электропередачи напряжением 0,4 кВ нового ответвления, подлежащего сооружению на основании пункта 7 технических условий до энергопринимающих устройств ЗАО "БайкалВестКом" и осуществить организацию учета электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии, с включением информационно-измерительного комплекса в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии ОАО "РЖД". Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать с Восточно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению-структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД".

Поскольку действия ОАО "РЖД" по включению в технические условия N 562-12-12/ТП от 22.01.2013 требований по строительству отходящей линии обязывают потребителя совершить дополнительные мероприятия, не предусмотренные пунктом 25.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а пункт 11.3 технических условий в части необходимости согласования схемы учета с Восточно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" нарушает пункты 19, 25.1 Правил технологического присоединения, так как законодательством не предусмотрена обязанность по согласованию схемы учета электрической энергии суд первой инстанции правомерно указал, что данные действия ущемляют права потребителя ЗАО "БайкалВестКом".

Таким образом, вышеуказанные действия ОАО "РЖД" свидетельствуют о злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением на рынке, в части включения пунктов 11.1 и 11.3 в технические условия, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 562-12-12/ТП от 22.01.2013 является нарушением пунктам 16.1, 16.3, 25.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пунктов 19, 25.1 Правил технологического присоединения и содержит признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции, что ОАО "РЖД", занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "РЖД" и расположенных на территории Иркутской области, допустило нарушение сроков технологического присоединения, установленных Правилами технологического присоединения от 27.12.2004 N 861 (пункты 15, 30.1 Правил), путем не направления в адрес ЗАО "БайкалВестКом" в 6-дневный срок сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и в 30-дневный срок проекта договора об осуществлении технологического присоединения к распределительным электрическим сетям ОАО "РЖД", а также не законно включило требования (мероприятия), установленные в пунктах 11.1, 11.3 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 562-12-12/ТП от 22.01.2013, что повлекло ущемление интересов хозяйствующего субъекта ЗАО "БайкалВестКом".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на законность решения УФАС N 377 от 05.06.2013.

Учитывая изложенное, предписание УФАС N 100 от 05.06.2013, которым заявителю предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", путем исключения из технических условий пунктов 11.1 и 11.3, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, выдаваемых заявителям (юридическим и физическим лицам); осуществления действий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "РЖД" с соблюдением сроков, установленных пунктами 9, 10, 12-14 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, так же является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, которые являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Напротив, выводы суда первой инстанции о законности решения УФАС N 377 от 05.06.2013 и предписания N 100 от 05.06.2013, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2013 года по делу N А19-10465/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2013 года по делу N А19-10465/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов