Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-1800/14

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А53-15948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Трегубов А.В. по доверенности N 25 от 09.01.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гуковпогрузтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2013 по делу N А53-15948/2013 по иску ООО "ЮжТранс" к ответчику - ЗАО "Гуковпогрузтранс" о возмещении убытков принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮжТранс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ЗАО "Гуковпогрузтранс" о возмещении убытков за сверхнормативный простой вагонов в сумме 96 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 23.12.2013 с закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040, ОГРН 104614003025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" (ИНН 6155923235, ОГРН 1056155008414) взыскано в возмещение убытков 96 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих время пользования вагонами на путях необщего пользования, подтверждающих передачу вагонов после выгрузки. Вагоны подавались ответчиком своевременно, что подтверждается отсутствием в материалах дела актов, составленных истцом, фиксирующих дату, время и событие. Суд не учел необходимое количество времени под погрузку и выгрузку. Судом не дана оценка обоснованию уменьшения предъявленных исковых требований, необходимости их уменьшения. Суд не учел, что определяя размер убытков, истец исходит из суммы неустойки, уплаченной им ООО "ПГК", но размер ответственности определен по воле общества, время пользования вагонами не указано.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2009 между ООО "ЮжТранс" (экспедитор) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ЮТ-74 от 01.08.2009 на основании которого ООО "ЮжТранс" выполняет или организовывает выполнение услуг по перевозке груза, а также осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание при завозе (вывозе) грузов, принадлежащих ООО "Шахтоуправление "Садкинское" на места общего и необщего пользования, им определенные.

27.04.2009 между ООО "ЮжТранс" (заказчик) и ОАО "ПГК" (исполнитель) был заключен договор оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9/ЮТ38, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя (пункт 2.1 договора). Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

В рамках указанного договора ОАО "ПГК" предъявлен ООО "ЮжТранс" счет N 5534/Ш от 01.10.2012 по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на фронте погрузки/выгрузки, в которым ответчик не согласен, штраф на сумму 105 000 руб. к акцепту не принимает, поскольку считает, что он образовался из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств владельца пути - ЗАО "Гуковпогрузтранс".

29.12.2012 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 07-1/615), которая отклонена ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями заключенного 01.01.2007 между ООО "ЮжТранс" (пользователь) и ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец пути необщего пользования) договора N 31/ЮТ-19 владелец пути необщего пользования принял на себя обязательство (подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов) производить своими средствами по своим путям и путям пользователя перевозку грузов в собственных вагонах и вагонах железной дороги, прибывших в адрес пользователя на станцию Гуково и Новомихайловская СКЖД. Дальнейшее передвижение вагонов на ст. Гуковская производится локомотивом владельца с постановкой вагонов на фронт выгрузки.

По ст. Гуковская готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2-х часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке (пункт 2.6 договора на транспортное обслуживание (с учетом протокола разногласий).

Пункт 4.5 договора предусмотрено, что ответственность за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой несет владелец (ЗАО "Гуковпогрузтранс"), если задержка произошла по его вине.

Как усматривается из материалов дела, в июле, августе 2012 года на ст. Гуковская готовые к уборке вагоны убирались с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2-х часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке, однако после их принятия владельцем данные вагоны простаивали на путях владельца и выставлялись на выставочные пути станции Гуково СКЖД намного позже, т.е. за пределами времени необходимого для осуществления маневровой и поездной работы по постановке вагонов на выставочный путь и сроком уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями о готовности вагонов к уборке (с актами об отказе от подписи), суточными рапортами ОАО "ЦОФ "Гуковская", ведомостями сдачи-приемки, выгруженных вагонов с рядовым углем, ведомостями учета погрузки в ж/д вагоны продуктов обогащения по ОАО "ЦОФ "Гуковская", которые содержат сведения о номерах ж/д вагонов, весе, сорте, дате и времени грузовой операции, а также квитанциями о приеме груза с отметкой перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях предусмотренных договорами или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Технология работы железнодорожного пути необщего пользования (подача и уборка вагонов и т.д.) определяется не его принадлежностью владельцу путей необщего пользования или перевозчику, а принадлежностью локомотива, с помощью которого производится подача и уборка вагонов, и иная маневровая работа на железнодорожном пути.

Пункт 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 гг. N 28, от 04.05.2009 г. N 72) также указывает на то, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

С учетом пункта 2.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними (т.е. договор на подачу и уборку вагонов).

Статьей 56 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктом 3.1 указанных Правил предусмотрено, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В случае, если по прибытии составов или групп вагонов (груженных или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнения этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 2 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Таким образом, согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункту 4.1 Правил время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункту 4.3 Правил владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей/грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов (именно данные требования регулируют порядок договорных взаимоотношений, который существует между ОАО "РЖД" и ЗАО "Гуковпогрузтранс", согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Гуково СКЖД).

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.02.2003 N 67, технологическое время, предусмотренное статьей 62 Устава, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка технологическое время определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя следующие элементы: время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей до железнодорожных путей, на которых производится расформирование и подгруппировка вагонов по грузоотправителям/грузополучателям, и далее до мест погрузки, выгрузки и обратно; подготовительные и заключительные операции: получение распоряжения на маневровую работу или доклад о ее выполнении; перевод стрелок; проход расстояния вдоль подвижного состава для осмотра вагонов по проверке отсутствия препятствий к их передвижению; укладка тормозных башмаков для закрепления вагонов или снятие его; прицепка группы вагонов к маневровому составу или локомотиву; отцепка группы вагонов от маневрового состава или локомотива; включение и опробование автотормозов в зависимости от количества вагонов в маневровом составе.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 64 УЖТ РФ, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец) имеется заключенный договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс" при станции Гуково СКЖД.

В соответствии с условиями указанного договора установлены технологический срок оборота вагона; неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку ж/д транспортом; неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца.

Как указывалось выше, с учетом статей 55, 56 УЖТ РФ, условий договора N 31/ЮТ-19 на транспортное обслуживание от 01.01.2007, а также с учетом протокола разногласий, ЗАО "Гуковпогрузтранс" осуществляет подачу и уборку ж/д вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки/ выгрузки.

Пунктом 2.6 договора N 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 на транспортное обслуживание (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что по ст. Гуковская расположенные на пути необщего пользования готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2-х часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

Поскольку подвижной состав (п/вагоны) у общества отсутствует, ООО "ЮжТранс" (далее - заказчик) в июле - августе 2012 года был привлечен подвижной состав ОАО "ПГК" на основании договора оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТЗ8 от 27.04.2009.

Ответчиком в судебном заседании и возражениях на иск не оспаривалось, что в июле - августе 2012 года по ст. Гуковская готовые к уборке вагоны убирались с мест погрузки/выгрузки владельцем в течение 2-х часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке, однако после их принятия владельцем данные вагоны простаивали на путях владельца и выставлялись на выставочные пути станции Гуково СКЖД намного позже, то есть за пределами времени, необходимого для осуществления маневровой и поездной работы по постановке вагонов на выставочный путь.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, что ответственность за простой вагонов возлагается на ОАО "РЖД", которое несвоевременно принимало с выставочных путей необщего пользования вагоны, убранные ответчиком в сроки с мест погрузки-выгрузки на пути общего пользования, в подтверждение чего представляет акты общей формы.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО "ЮжТранс" не является стороной договора, заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Гуковпогрузтранс" (владелец) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Гуковпогрузтранс", условия указанного договора с ООО "ЮжТранс" также не согласовывались. Кроме того, ненадлежащее, по мнению ответчика, исполнение ОАО "РЖД" своей обязанности по своевременному принятию вагонов не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору N 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 на транспортное обслуживание.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из содержания упомянутых выше ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

Невыполнение обязательств по договору является грубыми нарушениями договорно - расчетной дисциплины, ущемляющим интересы кредитора, поскольку у него из оборота изымаются денежные средства.

Эти нарушения влекут за собой обязанность должника возместить кредитору понесенные убытки.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Поскольку истцом ООО "ЮжТранс" в обоснование заявленных требований представлены первичные документы, в том числе уведомления о готовности вагонов к уборке, суточные рапорты ОАО "ЦОФ "Гуковская", ведомости сдачи-приемки выгруженных вагонов с рядовым углем, ведомости учета погрузки в ж/д вагоны продуктов обогащения по ОАО "ЦОФ "Гуковская", которые содержат сведения о номерах ж/д вагонов, весе, сорте, дате и времени грузовой операции, заявки на предстоящий объем перевозок за июль, август 2012 года, согласованные ответчиком по форме ГУ-12 с учетом требований, предусмотренных статьей 11 УЖТ РФ, счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции о приеме груза с отметкой перевозчика, платежные поручения об оплате услуг ЗАО "Гуковпогрузтранс" за июль, август 2012 года по договору N 31/ЮТ-10 от 01.01.2007 г., платежные поручения об оплате штрафных санкций, предъявленных ОАО "ПГК" в рамках договора оперирования N ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТ38 от 27.04.2009, судом установлено, что уплата истцом своему контрагенту (ОАО "ПГК") штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед ООО "ЮжТранс", расчет штрафных санкций, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, учитывая наличие причинной связи между выплатой истцом штрафа и действиями ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Необоснованны доводы ответчика, указанные в суде апелляционной жалобе, о том, что факт задержки ЗАО "Гуковпогрузтранс" на путях необщего пользования под погрузкой или выгрузкой отсутствует, поскольку в марте, апреле, мае 2012 года по ст.Гуковская готовые уборке вагоны убирались с мет погрузки/выгрузки владельцем в течение двух часов после получения уведомления пользователя о готовности вагонов к уборке в соответствии с условиями 2.6 спорного договора, поскольку из расчета штрафных санкций, а также пояснений истца следует, что штрафные санкции истцом рассчитаны за промежуток времени после принятия ответчиком спорных вагонов до даты приема грузов и отправления вагонов со ст.Гуково СКЖД, указанных в квитанциях о приеме груза с отметкой перевозчика, представленных истцом в материалы дела.

Судом обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика в части возложения ответственности за сверхнормативное пользование вагонами на истца, поскольку ООО "ЮжТранс" предъявлено требование к ЗАО "Гуковпогрузтранс" о возмещении понесенных убытков за сверхнормативный простой вагонов, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком, а именно за период когда (июле - августе 2012 г.) по ст.Гуковская, принадлежащей ЗАО "Гуковпогрузтранс" готовые к уборке вагоны убирались с мест погрузки/выгрузки ОАО "ЦОФ "Гуковская" Владельцем в течение 2-х часов после получения уведомления от Пользователя о готовности вагонов к уборке (подтверждением являются представленные в материалы дела: уведомления о передаче вагонов к уборке, однако после их принятия Владельцем данные вагоны простаивали на путях Владельца и выставлялись на выставочные пути станции Гуково СКЖД намного позже, т.е. за пределами времени необходимого для осуществления маневровой и поездной работы по постановке вагонов на выставочный путь.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в сумме 96 000 рублей.

Факт нарушения сроков передачи вагонов, указанных в апелляционной жалобе, подтвержден материалами дела: квитанциями о приеме груза к перевозке, уведомлениями, суточными рапортами ОАО "ЦОФ "Гуковская", ведомостями учета погрузки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу. Исковые требования о возмещении убытков подтверждены первичными документами, установлен факт причинения убытков ответчиком истцу, что выразилось в неисправности ЗАО "Гуковпогрузтранс" исполнения своих договорных обязательств перед истцом, прослеживается причинная связь между выплатой истцом штрафа и действиями ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2013 по делу N А53-15948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева