Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 18АП-1532/14

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело N А76-25333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой - М" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-25333/2013 (судья Скобелкин А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИЗО, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой-М" (далее - ООО "АртСтрой-М", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору УЗ N 011588-Вр-2013 от 26.03.2013 в размере 112 198 руб. 99 коп., в том числе суммы основного долга в размере 110 444 руб. за период с 19.03.2013 по 30.09.2013 и суммы пени с 26.04.2013 по 30.09.2013 в размере 1 754 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 исковые требования Комитета удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность в сумме 110 444 руб., пени в сумме 1 608 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "АртСтрой-М" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку договором весь размер арендной платы определен в сумме 189 896 рублей, и последний срок её оплаты составляет 19.02.2014. 10.01.2014 ответчик оплатил досрочно арендную плату в полном объеме. Апеллянт также ссылается на то, что не знал о возбужденном судебном процессе.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До судебного заседания от Комитета поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 110 444 руб. за период с 19.03.2013 по 30.09.2013 (исх. N 2419 от 10.02.2014), подписанное заместителем председателя комитета Антроповым К.П. Полномочия названного лица подтверждены доверенностью от 13.01.2014 (л.д. 46).

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Комитета от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ в части суммы основного долга подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в соответствующей части - прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 09.02.2013 от 7400/101/13-67476, л.д. 20-21) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0116009:33, площадью 2140 кв.м., местоположение: г. Челябинск, Металлургический район, по ул. Ярослава Гашека, 1, внесён 09.02.2013 в государственный кадастр недвижимости. Разрешённое использование: для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

На основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 19.03.2013 N 1407-к между Комитетом (арендодатель) и ООО "АртСтрой-М" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N011588-Вр-2013 от 26.03.2013 (л.д. 11-17).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2140 кв.м., расположенный по ул. Ярослава Гашека, 1 в Металлургическом районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0116009:33 из земель населенных пунктов (природно-рекреационная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Согласно п. 1.4 договора в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 19.03.2013 до 19.02.2014.

Размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2).

Истцом представлен расчет платы за аренду земли N 1 к договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N011588-Вр-2013 от 26.03.2013 (л.д. 18-19), согласно которому плата за аренду земли по договору составляет 189 896 руб.

Пунктом 6.3 договора аренды стороны определили, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

За период с 19.03.2013 по 30.09.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 110 444 руб., что и послужило поводом для обращения Комитета с арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной плате за пользование земельным участком согласно заключенному договору аренды. Кроме того, судом произведен перерасчет пени с учетом ее размера установленной договором - одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составил 1 608 руб. 90 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор аренды УЗ N 011588-Вр-2013 от 26.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 74:36:0116009:33 для размещения временной нестационарной автостоянки (л.д. 11), сроком до 19.02.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0116009:33 поставлен на кадастровый учет (л.д. 20).

Указанные обстоятельства с учётом положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, п. 4 ст. 22 и п. 2 ст. 26 ЗК РФ позволяют сделать вывод о заключенности договора аренды.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2.1. договора размер арендной платы определён в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно расчёту арендной платы за аренду земли N 1 за период с 19.03.2013 по 19.02.2014 (л.д. 18) размер арендной платы за указанный период составляет 189 896 рублей. Арендная плата перечисляется поквартально в течение календарного года до 1-го числе месяца, следующего за отчетным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты арендной платы в объеме и в сроки, установленные договором и расчетом арендной платы.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства произведённой оплаты не опровергают выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, поскольку из платёжного поручения N 3 следует, что оплата в сумме 189 8967 рублей произведена ответчиком 10.01.2014, то есть с нарушением сроков, установленных расчётом арендной платы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате арендной платы, допустив просрочку её оплаты, имеются основания для начисления предусмотренной договором аренды неустойки.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был извещён о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

В деле имеется почтовый конверт, содержащий определение суда о принятии искового заявления к производству, направленный по юридическому адресу ответчика (л.д. 29, 32), содержащий отметки органа почтовой связи о первичной и вторичной доставке почтового отправления ответчику.

Таким образом, требования ст. 123 АПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, соблюдены, оснований считать, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика в полном объеме применительно к норме абз. 6 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от иска к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой-М" в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N 011588-Вр-2013 от 26.03.2013 в размере 110 444 руб. за период с 19.03.2013 по 30.09.2013.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-25333/2013 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу N А76-25333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская