Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 07АП-1079/14

г. Томск

6 марта 2014 г.

Дело N А03-12782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдов М.В. по доверенности от 01.06.2013 г., паспорт,

от ответчика: Наумов В.Б. по доверенности от 16.12.2013 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В Контакте" (07АП-1079/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года по делу N А03-12782/2013

(судья Н.Д. Лежнева)

по иску ООО "ОСКАР-СИБ"

к ООО "В Контакте"

о защите деловой репутации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСКАР-СИБ", г.Новосибирск (далее - истец, ООО "ОСКАР-СИБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик, ООО "В Контакте") об обязании удалить со страниц сайта http://vk.com/club37111492 и http://vk.com/club37208463 не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "ОСКАР-СИБ".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года по делу N А03-12782/2013 исковые требования удовлетворены. Суд решил: Обязать общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" удалить в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу со всех страниц сайта http://vk.com/club37111492 и http:// vk.com/club37208463 не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "ОСКАР-СИБ".

Судебный акт мотивирован размещением на сайте ответчика, который одновременно осуществляет администрирование сайта порочащей информации в отношении истца на выше названных страницах.

С решением не согласилось ООО "В Контакте", подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части суда утверждение о распространении сведений непосредственно ООО "В Контакте", указать в мотивировочной части на статус ответчика как информационного посредника, оказывающего интернет-услуги и не несущего ответственность за размещение третьими лицами контента, указать в резолютивной части на признание судом конкретных сведений, распространенным пользователем "Константин Тетерин" на страницах сайта http://vk.com/club37111492 и http:// vk.com/club37208463 не соответствующие действительности и подлежащим удалению сведения отменить в части удовлетворения ООО "В Контакте".

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то что не указание этой информации в резолютивной части судебного акта приведет к неисполнимости решения, истцом не доказан факт распространения сведений самим ответчиком, считает что ответчик является информационным посредником, а значит не обязан удалять информацию размещенную третьим лицом до принятия по таким сведения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в объяснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы согласен, просил решение суда изменить.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, в сети Интернет на страницах сайта расположенного по адресу: http://vk.com, а именно: vk.com/club37111492 страница Открытая группа "ОСКАР-СИБ" Мошенники; vk.com/club37208463 страница Открытая группа Бизнес-идеи, третьими лицами была размещена следующая информация

На странице vk.com/club37111492 Открытая группа "ОСКАР-СИБ" Мошенники размещены комментарии следующего содержания:

"ФотоВек". Наша фирма заключила с ООО "ОСКАР-СИБ" дилерское соглашение, в соответствии с условиями которого нам предоставлялось право изготовления и реализации их продукта - "Волшебные фотографии 21 века". Указанная ими технология изготовления светящихся фотографий оказалась некачественной, т.к. имеет ряд существенных недостатков. Один из них - изображение на пластике видно не более 15 минут, затем изображение расплывается. В связи с этим, мы не можем развивать данное направление у нас в области и вынуждены расторгнуть дилерское соглашение. Мы предложили ООО "ОСКАР-СИБ" вернуть деньги, уплаченные за дилерство. Но компания деньги вернуть отказалась, мотивируя тем, чтобы мы вернули все расходные материалы (из 100 пластин было израсходовано 11 штук) и для "ОСКАР-СИБ" это было аргументом для отказа. Вопрос будем решать в судебном порядке. ООО "ОСКАР-СИБ" не выполняет своего дилерского соглашения, пункт 1.6, который сами же включили в договор";

"Константин Тетерин. Ни в коем случае не доверяйте этой конторе:

www.oscar-sib.ru/

http://vk.com/club19969772

Если кто-то пострадал от мошеннических действий "ОСКАР-СИБ", свяжитесь со мной, по поводу их деятельности сейчас идет прокурорская проверка".

На странице vk.com/club37208463 Открытая группа Бизнес-идеи размещен комментарий следующего содержания:

"Константин Тетерин. Уважаемые читатели данной темы! С полной ответственностью заявляю: данная контора "ОСКАР-СИБ" - Мошенники!!! У этой "транснациональной компании" нет ни офиса собственного, ни складских помещений, ни производства, ни собственных разработок. Сидят в кабинетике из перегородочного профиля без потолка. Демонстрационная комната - в шифоньере. Образцы продукции показывает только в готовом виде (не понятно из чего сделана). Сами материалы выдают на складе только после подписания договора и внесения полной оплаты! И тогда вы поедете забирать продукцию со склада, то с радостью обнаружите продукцию Lomond (то, что они выдают за собственную технологию. Звездное небо и Волшебные фотографии - китайская ерунда, которая светится максимум 15 минут. Краски для открыток - это вообще отдельная история (раз баночку откроете и все, краска высохла). Не поддавайтесь на развод этих мошенников! Если кто-то пострадал от мошеннических действий "ОСКАР-СИБ", свяжитесь со мной. По поводу их деятельности сейчас идет прокурорская проверка_"

Администратором сайта с доменным именем http://vk.com и его владельцем является

ООО "В Контакте". Последний так же осуществляет и размещение на нем информации

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Опубликованная ответчиком информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности. Таким образом, данные сведения представляют собой утверждения о конкретных фактах.

Указанные фрагменты содержат в себе порочащие сведения об истце, в частности, представляют собой утверждения о нарушении истцом своих обязательств, производит некачественную продукцию и обманывает контрагентов, следовательно, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушает нормы действующего законодательства

При этом названные утверждения могут создать у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектов предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубыми нарушениями действующего законодательства, чем порочат деловую репутацию истца.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия указанных сведений действительности.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных требований признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Размещение информации, которую распространил пользователь, указав себя как "Константин Тетерин" на интернет-сайте ответчика относится к публикациям в средствах массовой информации.

ООО "В Контакте" является владельцем выше названного сайта.

Владелец сайта является, как правило, администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

Как следует из материалов дела, автор, который разместил вышеназванную информацию на страницах сайта ответчика не установлен, в связи, с чем надлежащим ответчиком по делу должен быть учредитель данного средства массовой информации либо его редакция.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU Координационного центра национального домена сети Интернет администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно определил надлежащим ответчиком по делу ООО "В Контакте".

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, установлен в статье 44 Закона Российской Федерации 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Поскольку распространение порочащих сведений осуществлялось путем размещения на веб-страницах http://vk.com/club37111492 и http:// vk.com/club37208463 вышеизложенных сведений об ООО "ОСКАР-СИБ" и его продукции подтверждается заверенными нотариусом скриншотами и не опровергалось ответчиком, то в соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал ответчика удалить в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу со всех страниц сайта http://vk.com/club37111492 и http:// vk.com/club37208463 не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "ОСКАР-СИБ".

Довод подателя апелляционной жалобы, что решение будет неисполнимо, коллегия судей не принимает, так как исходя из мотивировочной части судебного акта, истец обратился с конкретными требованиями. За разъяснением решения в суд первой инстанции ответчик не обращался.

Довод подателя апелляционной жалобы, относительно ненадлежащего оформления нотариусом протокола осмотра сайта не могут быть приняты во внимание, так как данный протокол является лишь доказательством факта опубликования материала, который ответчик не отрицает. Данный протокол не влияет на оценку судом содержания опубликованного материала.

Довод подателя апелляционной жалобы, о необходимости исключить из мотивировочной части судебного акта утверждение о распространении сведений непосредственно ООО "В Контакте", указать в мотивировочной части на статус ответчика как информационного посредника, оказывающего интернет-услуги и не несущего ответственность за размещение третьими лицами контента, коллегия судей не принимает исходя из следующего.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, под распространением информации следует понимать, в том числе размещение таких сведений на сайте в сети Интернет (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005). О том что ответчик сам не распространял следует из мотивировочной части судебного акта и сторонами не оспаривается.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов, заверенных нотариально, ООО "ОСКАР-СИБ" неоднократно обращалось в администрацию сети "В Контакте" с требованием удалить со страниц сайта http://vk.com/club37111492 и http:// vk.com/club37208463 несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО "ОСКАР-СИБ", однако получило отказ.

После получения настоящего искового заявления мер по удалению сведений со страниц сайта http://vk.com/club37111492 и http:// vk.com/club37208463 ответчик также не принял.

Таким образом, действия истца по обращению в суд так же согласуются с позицией Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П, где в постановление "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова" было указано, что поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Решение суда было принято в пределах заявленных требований, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года по делу N А03-12782/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Б. Нагишева