Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 10АП-12821/13

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А41-33372/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412): Ходыревой Т.Н., представителя (доверенность N 13 от 31.01.2014 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "502 завод по ремонту военно-технического имущества" (ИНН: 5031085677, ОГРН: 1095031002098): Желтушкиной А.Н., представителя (доверенность N 007 от 21.11.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-33372/13, по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" к Открытому акционерному обществу "502 завод по ремонту военно-технического имущества" о взыскании задолженности в размере 9 373 868 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 181 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2012 г. по день фактической оплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "502 завод по ремонту военно-технического имущества" (далее - ОАО "502 ЗРВТИ") о взыскании задолженности в размере 9 373 868 руб. 80 коп., связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения N 406071211008 от 01 октября 2011 года по оплате потребленной тепловой энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 181 руб. 64 коп. (за период с 11 ноября 2012 года по 12 мая 2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2012 г. по день фактической оплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 153-154).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "502 ЗРВТИ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не была учтена оплата долга по платежному поручению N 2413 от 23.09.2013 года на сумму 500 000 руб. 00 коп., необоснованно увеличен размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период начисления процентов (л.д. 54-56).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2013 года суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований в отсутствие ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ.

При этом телеграмма от 06.09.2013 года об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ОАО 502 ЗРВТИ не может быть принята в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика. Телеграмма от 06.09.2013 года не содержит фамилии отправителя (л.д.143, том 1).

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика в деле не имеется.

Указанные обстоятельства в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, 44-45).

Безусловным основанием для отмены принятого судебного акта дела без извещения ответчика.

При этом телеграмма от 06.09.2013 года направленная в адрес суда не содержит наименования лица, её направившую в адрес суда.(л.д.143, том 1).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования с учётом частичной оплаты долга в размере 500 000 руб. просил взыскать долг в сумме 8 873 868 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 181 руб. 64 коп. за период с 11.11.2012 по 12.05.2012, а также с 13.05.2012 по день фактической оплаты долга от суммы долга 8 873 868 руб. 80 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между ООО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ОАО "502 ЗРВТИ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 406-07-12-11008, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Точки поставки тепловой энергии абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 4 к договору). Адреса точек поставки горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1 к договору (том 1, л.д. 9-21).

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок оплаты за потребленную тепловую энергию (том 1, л.д. 17). Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

В срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема передачи энергоресурсов за все количество потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя (пункт 8.2 договора).

Оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный месяц принимается один календарный день (пункт 8.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО "РЭУ" с октября 2012 года по декабрь 2012 года поставило ОАО "502 ЗРВТИ" тепловую энергию на сумму 9 373 868 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 10000008546 от 31.10.2012 г., N 10000008547 от 30.11.2012 г., N 10000009039/к063 от 31.12.2012 г., подписанными без претензий и замечаний по количеству и стоимости полученной тепловой энергии со стороны ответчика уполномоченным представителем и скрепленными печатью организации ответчика (том 1, л.д.101-103). Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Апелляционным судом установлено, что ответчиком была частично погашена задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 2413 от 23.09.2013 года). Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляла 8 873 868 руб. 80 коп. (9 373 868 руб. 80 коп. - 500 000 руб. 00 коп.).

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 8 873 868 руб. 80 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство имеет место факт пользования чужими денежными средствами, обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик своих обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме в соответствии с условиями договора не выполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 307 181 руб. 64 коп. начислены истцом за период с 11.11.2012 года по 12.05.2012 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 181 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2012 г. по день фактической оплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования истца - частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер обоснованно заявленных исковых требований составил 9 681 050 руб. 44 коп., следовательно, государственная пошлина по иску составляет 71 405 руб. 25 коп.

Учитывая, что сумма долга была частично погашена ответчиком после обращения истца в суд и до вынесения решения, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 71 405 руб. 25 коп. относятся апелляционным судом на ответчика.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-33372/13 отменить.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества "502 завод по ремонту военно-технического имущества" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" долг в сумме 8 873 868 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 405 руб. 25 коп. за период с 11.11.2012 по 12.05.2012 года, расходы по госпошлине в сумме 71 405 руб. 25 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "502 завод по ремонту военно-технического имущества" в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка России 8,25 процентов годовых от суммы долга 8 873 868 руб. 80 коп. с 13 мая 2012 года по день фактической оплаты долга.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов